Решение № 2-1958/2021 2-1958/2021~М-1094/2021 М-1094/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1958/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Джафаровой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-001564-98 (производство № 2-1958/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «АФК» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 185 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» <Дата обезличена> заключили Договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права АО «ОТП Банк» по кредитному договору <Номер обезличен>.

На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 235 779,55 руб., в том числе: 143 180,75 руб. – основной долг, 92 598 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена>, следовательно, взысканию подлежат платежи согласно графика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 53 004,86 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <Номер обезличен>, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копию материалов гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 808,810 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи поступившими от должника возражениями. В связи, с чем истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 185 000 руб., на срок 36 месяцев, под 34,9 % годовых по операциям оплаты товаров и 49,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ответчика составляет 235 779,55 руб., в том числе: 143 180,75 руб. – основной долг, 92 598 руб. – проценты.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

<Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>.

Как следует из п. 13 Кредитного договора ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком, своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 235 779,55 руб., в том числе: 143 180,75 руб. – основной долг, 92 598 руб. - проценты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд <Дата обезличена> (согласно штемпеля на конверте).

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с <Дата обезличена>-3 года=<Дата обезличена>.

Согласно материалам гражданского дела 2-2331/2020, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена>.

Следовательно, период с <Дата обезличена> (дата поступления заявления о выдаче судебного приказа) по <Дата обезличена> (147 дней) является периодом судебной защиты и прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 53 дня в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст атьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик ФИО2 должна производить гашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется: <Дата обезличена>- 147 дней (период судебной защиты)= <Дата обезличена>, соответственно срок исковой давности по платежам до <Дата обезличена> пропущен.

С учетом графика платежей, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 42 624,49 руб., в том числе: 39 081,06 руб. – основной долг, 3 543,43 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 478,73 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 42 624,49 руб. (сорок две тысячи шестьсот двадцать четыре руб.49 коп.), в том числе: 39 081,06 руб. – основной долг, 3 543,43 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 478,73 руб. (одна тысяча четыреста семьдесят восемь руб. 73 коп.).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021.