Решение № 2-663/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-663/2025

УИД 61RS0024-01-2025-002813-65

Мотивированное
решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Дело №2-663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 ноября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2025 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указала, что между истцом и ответчиком 13 апреля 2024 года заключен кредитный договор № № ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, предоставлении ей кредитных каникул, в связи с наступлением беременности, а также отсутствием работы по причине хронического бронхита, заболевания полученного ей при производственной травме. Также ФИО1 указывала на то, что является членом семьи участника специальной военной операции, поскольку отцом ее ребенка является ФИО2, который сейчас находится в зоне СВО, истцом поданы исковые заявления в суд об установлении отцовства. Банк отказал ФИО3 в предоставлении кредитных каникул. При обращении с требованием в банк ФИО1 исполнила условия, установленные законодательством, а именно размер кредита, предоставленного по договору, не превышает максимальный размер кредита, условия кредитного договора ранее изменялись в пользу банка, заемщик регулярно вносила сумму больше, чтобы уменьшить сумму ежемесячного платежа. Транспортное средство, на которое приобретался кредит, является единственным средством для ее передвижения, и является необходимым для нее и ее будущего ребенка.

Истец просит суд признать недействительным отказ Банка ВТБ (ПАО) в предоставлении льготного периода по кредитному договору, признать условия кредитного договора измененными, предусматривающими льготный период с 08 мая 2025 года по 08 мая 2027 года, с приостановлением исполнения обязательств на срок льготного периода в период нетрудоспособности ФИО1 по уходу за ребенком, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 50% от суммы кредита, предоставить истцу льготу как члену семьи участника СВО.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 августа 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда свердловской области от 24 октября 2025 года гражданское дело принято к производству судьи Режевского городского суда Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в банк с письменным заявлением об изменении условий кредитного договора, предоставлении ей кредитных каникул она не обращалась, приходила в банк лично, отказ получила устный. Указала, что вела переписку с чат-ботом в приложении банка, а также направляла претензию через сайт банка, но доказательств направления у неё нет. Полагала, что ответчик должен был предоставить ей кредитные каникулы в связи с нахождением её в состоянии беременности. На момент оформления кредита она имела хроническое заболевание и производственную травму. Указала, что заявление об уточнении исковых требований, поданное ей 21 июля 2025 года, следует расценивать как довод в подтверждении нарушение банком её прав, как потребителя, фактически требования в данной части она не уточняет, настаивает на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 22 июня 2024 года) заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору.

3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;

5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа);

6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору.

Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается одно из следующих обстоятельств: снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода; проживание заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального или муниципального характера. В этом случае заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня установления соответствующих фактов (ч.2 ст.6.1-2).

В случае, если договор потребительского кредита (займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом или поручительством, срок действия договора залога или поручительства продлевается на срок действия договора потребительского кредита (займа), измененного в соответствии с настоящей статьей (ч.5 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода (ч.6 ст. 6.1-2 указанного закона).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа), или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем вручения требования под расписку (ч.6 ст. 6.1-2 указанного закона).

Заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, обязан приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации (ч.9 ст. 6.1-2).

Перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, указан в ч.10 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2005-0014885 на сумму 2 748 300 руб. под 19, 90 % годовых, со сроком до 14 апреля 2031 года. Указанный кредит оформлен ФИО1 с целью приобретения транспортного средства Chery Tiggo 4 PRO, который является предметом залога (т№

Пунктом 16 данного договора предусмотрен способ обмена информацией между банком и заемщиком: личное обращение заемщика в офис банка, по почте заказным письмом, размещение банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте банка, оповещение банком через системы удаленного доступа банка.

21 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) посредством интернет-чата с требованием о предоставлении ей кредитных каникул по кредитному договору от 13 апреля 2024 года, в связи наступлением беременности, а также ФИО1 указывала на то, что является членом семьи участника специальной военной операции, поскольку отцом ее ребенка является ФИО2, который сейчас находится в зоне СВО (№

08 мая 2025 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) посредством интернет-чата с требованием о предоставлении ей кредитных каникул по кредитному договору от 13 апреля 2024 года, в связи наступлением беременности (т. №

В соответствии со сведениями Банка ВТБ (ПАО) от 14 ноября 2025 года какие-либо обращения клиента в банк отсутствуют (т№

Из пояснений истца следует, что с письменным заявлением к ответчику о предоставлении ей льготного периода она не обращалась.

В свою очередь, представленная истцом переписка, в чате с роботизированным помощником не является подтверждением официального обращения в банк, поскольку надлежащий способ обмена информацией между банком и заемщиком определен кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору ни путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, ни путем вручения требования под расписку, а также не предоставляла документы, подтверждающие нахождение её в трудной жизненной ситуации, предусмотренные ч.10 ст. 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным отказа ответчика в предоставлении льготного периода по кредитному договору от 13 апреля 2024 года, а также о признании условий кредитного договора измененными с 08 мая 2025 года.

При этом довод истца об изменении материального положения, в связи получением хронического заболевания, а также производственной травмы, не может служить основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора 13 апреля 2024 года истец знала о наличии у неё заболевания и травмы, однако заключила кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, то есть распорядилась принадлежащими ей правами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ссылаясь на то, что является членом семьи участника специальной военной операции, не представила суду подтверждающих данный факт доказательств. Представленная истцом в материалы дела переписка с предполагаемым отцом ребенка, а также подача истцом заявлений об установлении отцовства и взыскании алиментов не свидетельствует о наличии у истца статуса члена семьи участника специальной военной операции.

Суд отмечает, что изменение финансового положения заемщика не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение кредитного договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей льготного периода по кредитному договору в связи с нахождением её в трудной жизненной ситуации, ответчик не отказывал истцу в предоставлении льготного периода на основании надлежащим образом оформленных и представленных документов, то суд не усматривает в действиях ответчика какого-либо нарушения прав истца как потребителя услуг.

Так как нарушений прав истца как потребителя услуг не установлено, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева