Решение № 2-58/2019 2-58/2019(2-747/2018;)~М-779/2018 2-747/2018 М-779/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело № 2-58/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом Литер-Д, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО2 принадлежит вторая половина жилого дома в виде ? доли в праве. Фактически жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. Занимаемые каждым из сособственников блоки, являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы) из жилого дома на земельные участки. Также у каждого из сособственников имеются в пользование обособленные хозяйственные постройки. Заключить соглашение о разделе жилого дома не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО2 против раздела. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просила признать принадлежащий им с ответчиком дом – жилым домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома с выделением ей в собственность части жилого дома в виде блока № 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,2 кв.м. в том числе жилой – 23,9 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м. и хозяйственные сооружений в виде сарая с погребом литер «Пп/П» площадью 15,0 кв.м. и сарая литер «Г» площадью 41,2 кв.м., и закрепить в собственность ответчику ФИО2 часть жилого дома в виде блока № 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,4 кв.м. в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. состоящего из жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., а также хозяйственные сооружения в виде кухни с коридором литер «КК» площадью 30,5 кв.м. и сарая литер «Л» площадью 20,1 кв.м.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, каких-либо ходатайств суду не представила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. и хозяйственные сооружения в виде кухни летней с коридором площадью 30,5 кв.м., сарая с погребом площадью 15,0 кв.м., сарая площадью 41,2 кв.м., сарая площадью 20,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 6 июня 2002 г. (л.д.11), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП: № (л.д.12).

Совладельцем 1/2 доли указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является – ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 29).

В судебном заседании также установлено, что постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 393 кв.м с кадастровым номером 61:35:0110131:6, вид разрешенного использования жилая блокированная застройка, по адресу <адрес> (л.д. 22-25).

При этом смежный земельный участок площадью 513,0 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, права ответчика ФИО2 на него не зарегистрированы (л.д.54-55)

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу разъяснений, содержащихся в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом от 23 января 2018 г. (л.д.13-21) общая площадь вышеуказанного дома составляет 63,6 кв.м. и он состоит из следующих частей:

- квартира №1, общей площадью 32,4 кв.м. в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. состоящая из жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м.

- квартира №2 общей площадью 31,2 кв.м. в том числе жилой – 23,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно сложившемуся порядку 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании истца ФИО1 в соответствии с техническим паспортом соответствует квартире № 2, а другая 1/2 доля спорного жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика ФИО2 соответствует квартире № 1.

Для определения соответствия спорного жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению 29 января 2019 г. ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания», жилой дом по адресу: <адрес> относится к жилому дому блокированной застройки. При этом, разработан вариант раздела, согласно которому с технической стороны выдел каждой доли, принадлежащей истцу и ответчику в соответствии с размером в праве долевой собственности и в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен. В результате сложившегося порядка пользования помещения квартиры №1 и №2, собственниками которых являются ФИО2 и ФИО1 имеют общую внутреннюю стену между помещения 1,2,3. Каждая из квартир имеет индивидуальную систему вентиляции, отопления, а также свой собственный выход на улицу. Квартиры не имеют сообщающихся помещений и общих проходов. Никаких работ по перепланировке и переустройству для выделения долей не требуется. На каждой части земельного участка имеется своя скважина питьевой воды и индивидуальные сливные ямы.

Хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках, используются по сложившемуся порядку пользования и не имеют общих подходов к строениям.

Таким образом, имеется техническая возможность раздела дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> выделением истцу ФИО1 части жилого дома в виде блока № 2 общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., а также хозяйственных сооружений в виде сарая с погребом литер «Пп/П» площадью 15,0 кв.м., сарая литер «Г» площадью 41,2 кв.м. и выделением ответчику ФИО2 части жилого дома блокированной застройки в виде блока № 1 общей площадью 32,4 кв.м. в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. состоящего из жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., а также хозяйственных сооружений в виде кухни с коридором литер «КК» площадью 30,5 кв.м. и сарая литер «Л» площадью 20,1 кв.м. (л.д. 76)

У собственника ФИО2 в соответствии с площадью, приходящейся на ее ? долю имеется избыток площади жилых помещений равный 0,6 кв.м. Но, так как отступление от равенства долей в праве ничтожно мало – менее 1 кв.м., расчет оценки компенсации производить нецелесообразно.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно требованиям ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел жилого дома в соответствии с долями сторон в праве долевой собственности на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком технически возможен. Вышеуказанные квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, занимаемые сторонами, фактически представляют собой индивидуально-определенные блоки жилого дома, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Указанные блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, без помещений общего пользования, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд учитывает, что удовлетворение иска не повлечет нарушений прав ответчика ФИО2 как собственника доли в праве на жилой дом и хозяйственных сооружений.

Следовательно, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать жилой дом, литер «Д» общей площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом Литер-Д, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить с закреплением в собственность ФИО1 часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., а также хозяйственные сооружения в виде сарая с погребом литер «Пп/П» площадью 15,0 кв.м., сарая литер «Г» площадью 41,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Выделить с закреплением в собственность ФИО2 часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 1 общей площадью 32,4 кв.м. в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. состоящего из жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., а также хозяйственные сооружения в виде кухни с коридором литер «КК» площадью 30,5 кв.м. и сарая литер «Л» площадью 20,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 г.