Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО4

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО6

представителя ответчика – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке в размере <данные изъяты> рубля, процентов за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчик ФИО2 написал соответствующую расписку и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> рублей, а остальную часть в сумме <данные изъяты> рублей по обоюдному согласию ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке долг должен быть возвращен в течение 30 дней, однако, до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с указанным просит взыскать с ответчика долг в указанном размере, а также проценты за пользование займом, размер которых установлен договором – 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Указывая, что сумма процентов за несвоевременный возврат долга превышает сам размер долга, просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты в размере <данные изъяты> рублей, отказываясь от остальной суммы процентов, предусмотренных за несвоевременный возврат долга. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 для защиты его прав и интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО2 взял у истца ФИО3 <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств – в течение 30 дней, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика (л.д. 17).

В том числе, согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга на дату возврата составил <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требований об оспаривании договора займа и признании его недействительным в определенном законом порядке не заявлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

Что касается исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает, что требования в данной части иска подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из расписки, размер процентов за пользование займом определен сторонами по договору в размере 5% суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец рассчитывает проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

При этом, заявленная истцом сумма процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 905 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере <данные изъяты>) рубля, проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты>) рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова