Решение № 2-1079/2017 2-1230/2017 2-1230/2017(2-16557/2016;)~М-16451/2016 2-16557/2016 М-16451/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТК «Асвис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности менеджера по транспортным услугам. На момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО ТК «Асвис» на должность менеджера, с установлением должностного оклада <данные изъяты> руб. (п. 5.2 договора) в месяц.

Трудовой договор между сторонами заключен в письменном виде, с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика истец был ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, работнику устанавливается испытание при приеме на работу. Срок испытания 3 (три) месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе (п. 1.5 договора).

В силу ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает в иске о наличии задолженности по выплате заработной платы.

Допустимых доказательств об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, также ответчиком не оспорена дата расторжения договора, которая указана истцом. Копия искового заявления ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о начислении заработной платы с применением коэффициента 2,2.

Из искового заявления истца следует, что за апрель и май 2016 г. истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Из ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/118/7 ФИО2 данного по результатам проверки установлено, что истцу выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, общая сумма выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а недоплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ суд находит частично обоснованными, поскольку последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, а выплата оставшейся части заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 112 дней. Таким образом, работодатель обязан выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение причитающихся выплат установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден понести следующие расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., которые согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ТК «АСВИС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Транспортная компания «АСВИС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с июля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО Транспортная компания «АСВИС» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________/М.А. Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________