Приговор № 1-572/2020 1-65/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-572/2020

63RS0030-01-2020-004572-63

№ 1-572/2020 года

№ 1-65/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

05.11.2020 года, в дневное время, точное время не установлено, проследовал на дачный массив СНТ «Механизатор», расположенный в Комсомольском районе, г. Тольятти, Самарской области, где прошел на улицу № 2 и около одного из дачных участков, с фрагмента забора, а именно металлической трубы, забрал, то есть незаконно приобрел, заложенный неустановленным преступником, один сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № 16/602 от 06.11.2020 года, и заключению эксперта № 28/1706 от 16.11.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,330 гр., что относится к крупному размеру. После чего, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства и фрагмент недокуренной сигареты с остатками наркотического средства, с целью сокрытия, ФИО1 поместил в правый передний карман брюк, надетых на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. С вышеуказанным наркотическим средством, ФИО1, направился к зданию 108 А по ...., однако, 05.11.2020 года в 14-50 часов на участке местности, между улицами № 1 и № 2 СНТ «Механизатор», .... был задержан сотрудниками полиции, которые, в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли из правого переднего кармана брюк один полимерный пакетик с веществом и фрагмент сигареты с веществом, которые согласно справки об исследовании № 16/602 от 06.11.2020 года, и заключению эксперта № 28/1706 от 16.11.2020 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,330 гр., что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся и по существу обвинения показал, что наркотические средства употребляет редко, примерно 3 раза в год. 05.11.2020 года находился у себя дома в течение дня ему захотелось употребить наркотическое средство «скорость», однако денежных средств для приобретения наркотического средства у него не было, поскольку ранее он приобретал наркотик «скорость», посредством сети Интернет, знал, что закладки часто прячут в районе дачных массивов, в заборах, в связи, с чем, решил прогуляться до СНТ «Механизатор», расположенного в Комсомольском районе, г. Тольятти, с целью поискать тайники-закладки. Прибыв на место, ходил, проверял заборы и металлические трубы на предмет наличия тайников-закладок. На одной из труб, с нижней части, обнаружил полиэтиленовый пакет, обмотанный красной изолентой. Он сразу понял, что это сверток с наркотическим средством. Забрал его, намереваясь в дальнейшем употребить. Он спрятал указанный сверток в правый карман своих спортивных штанов, черного цвета, изоленту размотал и выкинул по дороге. Также по пути следования он попробовал покурить указанное наркотическое средство, через сигарету. Покурив, убрал окурок в карман, в котором находился сверток с наркотическим средством. Направился в сторону административного здания, расположенного по адресу: ..... Когда проходил возле дачных участков, к нему подошли двое граждан, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Он стал заметно нервничать, поскольку у него при себе находился пакетик с наркотическим средством. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него имеется наркотическое вещество «скорость». Затем подъехала следственно-оперативная группа, после чего, в присутствии двух понятых мужского пола произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно из правого кармана брюк достал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. И выдал полицейским. Пакет с веществом был упаковал в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен, опечатан, понятые и он поставили свои подписи. Также сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, что находиться в пакете и кому это принадлежит, он ответил, что обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления. В ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти у него были взяты смывы с рук, составлен соответствующий протокол, в котором он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее он добровольно, собственноручно написал заявление на осмотр его жилища, после этого они проследовали по адресу: .... где в присутствии него и двух понятых сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, в ходе осмотра никаких запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля КРА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти. 05.11.2020 года примерно в 14-50 часов находился в СНТ «Механизатор», ...., вместе с оперуполномоченным ОНК ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти ЖВА, когда ими был замечен мужчина, который вел себя неадекватно. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО1, ... года рождения, при этом мужчина начал заметно нервничать. Он спросил у него есть ли у него при себе что-либо запрещенное, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотик «скорость», которое он нашел и хранил при себе с целью последующего личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, в правом кармане брюк, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом внутри и фрагмент сигареты с веществом внутри, которые были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором, все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятых предметов, ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое он нашел на дачном массиве, а через сигарету он уже покурил часть вышеуказанного наркотика. В ходе проведения личного досмотра, более ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно внес запись о том, что изъятые у него пакетик и фрагмент сигареты принадлежат ему и в них находится наркотик «скорость». После этого, ФИО1 был задан вопрос о том, желает ли он указать место, где был обнаружен сверток с наркотиком, ФИО1 согласился и собственноручно написал заявление. После чего, по указанию последнего проследовали к забору одного из дачных участков на улице № 2 СНТ «Механизатор», Комсомольского района, г. Тольятти, где ФИО1 указал на фрагмент забора, на металлическую трубу и пояснил, что в нижней ее части, обнаружил изъятый у него сверток с наркотиком. По данному факту, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого, все проехали в отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, где в служебном кабинете, в присутствии понятых, у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук на ватные тампоны, которые были упакованы в отдельные пустые бумажные конверты. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него в жилище предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, он ответил, что нет, а также собственноручно и без принуждения написал заявление о том, что дает добровольное согласие на осмотр его жилища сотрудниками полиции. После этого, все проехали по адресу .... где был проведен осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого, все проехали в отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, где ФИО1 и двое понятых были опрошены. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля КИА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 05.11.2020 года, в дневное время он находился в Комсомольском районе, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в личном досмотре задержанного мужчины в качестве понятого. Он согласился. Также, сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Совместно с сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали в дачный массив «Механизатор» Комсомольского района, г. Тольятти, где находились другие сотрудники полиции и ранее ему незнакомый мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился, как ФИО1, ... года рождения. Далее, сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 на предмет наличия у него при себе веществ и предметов, ограниченных к свободному обороту на территории РФ, разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. После этого, сотрудником полиции, ФИО1, был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и если имеются, желает ли он их выдать, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе в правом кармане брюк черного цвета имеется пакетик с наркотиком «скорость», а также фрагмент сигареты с наркотиком «скорость». Пакетик и фрагмент сигареты были изъяты, упакованы в конверт из бумаги белого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое он нашел на дачном массиве, через сигарету покурил, хранил при себе с целью личного употребления. Более, в ходе проведения личного досмотра, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно внес запись о том, что изъятые у него пакетик и фрагмент сигареты принадлежат ему и в них находится наркотик «скорость». После этого, ФИО1 был задан вопрос о том, желает ли он указать место, где был обнаружен сверток с наркотиком, ФИО1 ответил, что желает добровольно указать данное место, о чем, собственноручно написал заявление. После этого, он, другой понятой, сотрудники полиции и ФИО1, по указанию последнего проследовали к забору одного из дачных участков на улице № 2, СНТ «Механизатор», Комсомольского района, г. Тольятти, где ФИО1 указал на фрагмент забора, а именно на металлическую трубу и пояснил, что в нижней ее части обнаружил изъятый у него сверток с наркотиком, который забрал себе и хранил для личного употребления. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого, он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 проехали в отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, где в служебном кабинете, у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук на ватные тампоны, которые также были упакованы в отдельные пустые бумажные конверты. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него в жилище предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, он ответил что нет, а также собственноручно и без принуждения написал заявление о том, что дает добровольное согласие на осмотр его жилища сотрудниками полиции. После этого, он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 проехали в жилище последнего, по адресу ...., где сотрудником полиции был проведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого, они вернулись в отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, где он и второй понятой были опрошены. ФИО1 все пояснения давал самостоятельно, без принуждения (л.д. 83-85).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 05.11.2020 года, согласно которому примерно в 14-55 часов на участке местности, между 1-ой и 2-ой улицами СНТ «Механизатор», Комсомольского района, г. Тольятти был задержан ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу ...., который при себе хранил сверток с наркотическим средством «скорость», которое нашел, а также фрагмент сигареты с наркотическим средством «скорость», часть которого он употребил путем курения ранее; вышеуказанные наркотик и фрагмент сигареты, в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты (л.д. 4);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.11.2020 года, согласно которому у ФИО1, из правого кармана брюк, надетых на нем, были изъяты полимерный пакетик с веществом внутри и фрагмент сигареты с веществом внутри, ФИО1 пояснил, что в пакетике и сигарете находится наркотическое средство «скорость», которое он нашел на дачном массиве, хранил при себе с целью личного употребления, фототаблицей к протколу (л.д. 5-7);

- Справкой об исследовании № 16/602 от 06.11.2020 года и заключением эксперта № 28/1706 от 16.11.2020 года, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 05.11.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,330 грамма, что относится к крупному размеру (л.д. 28-30, 43-46);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.12.2020 года, наркотического средства, признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, квитанцией (л.д. 59-67).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества, впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности; вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся; официально трудоустроен, к труду относится положительно и по месту работы имеет положительную характеристику; ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ...;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку сведения о признании его больным наркоманией в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в комнате хранения ОП № 23 (Комсомольского р-на) У МВД России по г. Тольятти в соответствии с квитанцией № 545/76 от 04.12.2020 года, – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер