Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2-1141/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием представителя ответчика Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор * на сумму * % годовых сроком до дата . Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, сумма долга по кредиту по состоянию на дата составила 731194 рубля 82 копейки, в том числе просроченный основной долг – 576796 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 149391 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1664 рубля 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3342 рубля 30 копеек. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 731194 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16511 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства, судебную корреспонденцию вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному в деле адресу, принятыми судом мерами розыска установить местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ему в качестве представителя был назначен определением суда адвокат Сахалинской палаты адвокатов.

Представитель ответчика по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 были заключены индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму * % годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, денежные средства в размере * рублей заемщик просил зачислить на текущий счет *, открытый у кредитора. Сумма кредита Банком была зачислена на указанный счет дата , что подтверждается копией лицевого счета.

Договором предусмотрено внесение заемщиком * ежемесячных аннуитентных платежей в размере * копеек. Погашение кредита осуществляется в соответствие с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.п.6-8 условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3. Общий условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 условий кредитования). С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в условиях кредитования.

Стороны дата дополнительным соглашением к кредитному договору * от дата предусмотрели предоставление отсрочки в погашении основного платежа и начисленных процентов на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа; срок кредитования увеличен до * месяцев с даты фактического предоставления; накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей от дата , являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 условия договора нарушил, платежи по кредиту вносил не регулярно, сумма задолженности по состоянию на дата составила 731194 рубля 82 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 731194 рубля 82 копейки, в том числе просроченный основной долг – 576796 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 149391 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1664 рубля 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3342 рубля 30 копеек.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16511 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с *2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от дата в размере 731194 рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 16511 рублей 95 копеек, а всего 747706 (семьсот сорок семь тысяч семьсот шесть) рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова