Приговор № 1-154/2019 1-39/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-154/2019

КОПИЯ

дело № 1-39/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002491-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3 и государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путём обмана похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 мин. ФИО1, находясь около магазина «Райт», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом выполнить ремонт сотового телефона марки «Айфон 6», принадлежащего ФИО8 находящегося в пользовании его брата ФИО6, попросил последнего передать ему указанный сотовый телефон. ФИО6, будучи обманутым, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI: №, стоимостью 15000 рублей, в резиновом чехле чёрного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, подсудимый поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – <данные изъяты>);

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и он направлен отбывать наказание в места лишения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора. В связи, с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению умышленных преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что исправление подсудимого не возможно без строгой изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI: №, считать возвращенным по принадлежности ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Когалымского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу и в зале суда взять его под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI: №- считать возвращенным по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры