Приговор № 1-290/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело № 1-290/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 октября 2018года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Кретининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.МичуринскаЛогутова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер №Ф-068679,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

13.07.2018 около 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Галерея цветов», незаконно, при помощиключа, открыла межкомнатную дверь между магазинами «...» и «... ...» по адресу: г. Мичуринск, ул. ... и проникла в помещение магазина «...», откуда тайно похитила женские брюки размера «М» марки «Kristroom» стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Л., после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.материальный ущерб на вышеуказанную сумму.18.07.2018 около 15 часов 50 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», незаконно проникла в помещение магазина «...» вышеуказанным способом, предварительно отключив питание камер видеонаблюдения, и тайно похитила блузку размера «L» марки «Applaud» стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Л., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом общий ущерб, причиненный Л. составил 2800 рублей.

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. и государственный обвинительЛогутов К.Е.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии сп.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийМ.В. Гончаров