Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело № 2- 1112\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием помощника прокурора Тукаевского района Галиевой Ч.Р.,

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5. Виновником ДТП признан ФИО3. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, в виде <данные изъяты> по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ РТ «БСМП» <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

В результате ДТП истцу причинен невосполнимый вред здоровью, он до настоящего времени продолжает испытывать сильные физические боли, физические и нравственные страдания.

ФИО3 мер по возмещению вреда здоровью не предпринимал, извинения не принес.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, 15000 рублей расходы за услуги представителя и 1550 рублей за нотариальные услуги.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Гигант».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО1, который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично и суду показал, что после совершения ДТП он приезжал к истцу в больницу, попросил прощенья, предлагал ему свою помощь, привез фрукты. ФИО5 от помощи отказался, указывая, что ему ничего не надо, у него сломаны только ребра. Также приезжал к нему домой, он угощал его чаем, предлагал ему помощь. Претензий истец к нему не имел. ДТП произошло в период исполнения трудовых обязанностей. Автомашина принадлежит ООО «Гигант». Средний размер заработной платы его - ответчика составляет 18000 рублей. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга и ребенок, мать-пенсионерка.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично и суду показал, что ФИО3 совершил неумышленное правонарушение в период исполнения трудовых обязанностей. В тот день была метель. ФИО3 ездил к истцу, предлагал ему помощь деньгами и лекарственными средствами. С ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности. Просил снизить размер компенсации морального вреда, учесть тяжелое финансовое положение хозяйства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав заключение прокурора и судебные прения, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пунктам 8,9 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак С030 ХС, нарушив пункты 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л\<адрес>).

На основании постановления судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей ( л\<адрес>). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения в <данные изъяты> по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения стационарно в ГАУЗ РТ БСМП <адрес> ( л\<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения амбулаторно в ГАУЗ Тукаевская ЦРБ ( л\<адрес>).

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно трудовой книжке ФИО3 принят на работу в ООО «Гигант» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя 1 класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л\<адрес>). Со слов представителя ответчика ФИО3 в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности и он продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО «Гигант».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежит ООО «Гигант» ( л\<адрес>).

В момент совершения ДТП ФИО3 находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается и путевым листом № от 22-ДД.ММ.ГГГГ ( л\<адрес>).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает требования истца, предъявленные к ФИО3 необоснованными. Надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Гигант», так как вред причинен при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей. В последующем у ООО «Гигант» возникает право регрессного требования в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, причинен средней тяжести вред здоровью, ответчики принесли свои извинения потерпевшему, считает необходимым взыскать с ООО «Гигант» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Суд считает, что данная сумма соразмерна и покрывает те страдания, которые понес истец.

Суд считает, доводы представителя истца, о том, что ФИО3 не предпринимал никаких мер по возмещению причиненного вреда необоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями ответчиков, более того, при рассмотрении административного материала потерпевший ФИО5 пояснял, что ФИО3 загладил причиненный вред путем оказания материальной помощи ( л\д 7). Также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за медицинской помощью после прохождения курса лечения. Как пояснил представитель истца, страховая компания выплатила его доверителю денежные средства в счет расходов за приобретенные лекарственные средства и за утраченный заработок.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13).

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, объем и время затраченное представителем, считает необходимым взыскать за услуги представителя 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Гигант». Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ООО «Гигант» подлежит взысканию госпошлина в размере 300.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет расходов за услуги представителя 8000 ( восемь тысяч) рублей и 1550 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за нотариальные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.<адрес>