Решение № 7-44/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 7-44/2026

Дело № 7-44/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 ФИО6 управляя транспортным средством «ВАЗ-21070» с грз № осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.1 «Зона действия 100 м».

Решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств должностного лица и суда, а также допущенными процессуальными нарушениями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 по адресу: <адрес> осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «ВАЗ-21070» с грз № в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.1 «Зона действия 100 м».

Вина ФИО6, а также событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО3, видеозаписью представленной ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, а также иными материалами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда Ленинградской области, а также должностное лицо обосновано пришли к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава вменного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы поданной ФИО6 в Ленинградский областной суд аналогичны доводам жалобы поданной в Волосовский районный суд Ленинградской области. Представленные доводы получили полную и надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судьей городского суда, не согласиться с которыми оснований не имеется. Должные лица и суд верно установили место остановки транспортного средства в пределах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.1 «Зона действия 100 м».

Иных доводов жалобы, которые небыли бы предметом рассмотрения судьей городского суда заявителем заявлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что имеется нарушение норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Т.В. Ревчук)