Решение № 2-13753/2016 2-469/2017 2-469/2017(2-13753/2016;)~М-11137/2016 М-11137/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-13753/2016

Дело № 2-469/17 23 января 2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Тюсовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 января 2017 г. гражданское дело по иску Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» к ООО «ФИО3 компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с иском к ООО «ФИО3 компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания» (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении № к Договору займа. Факт перечисления денежных средств заимодавцем подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.5. Договора займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых. Порядок уплаты процентов определен в приложении № Договора займа. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.2. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В настоящее время заемщиком обязательства по Договору займа в полном объеме не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка по договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору займа ФИО2 заключил следующие договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору займа ФИО2 заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании изложенного просили взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания», ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка по договору займа, обратить взыскание на имущество по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, взыскать с пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ФИО3 компания», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки уклонились, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 транспортное средство TOYOTA SEQUOIA, г/н №, при этом им была проявлена разумная степень осмотрительности, которая требовалась от него как от покупателя транспортного средства.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» (займодавец) и ООО «ФИО3 компания» (заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № к Договору займа.

В силу п. 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых. Порядок уплаты процентов определен в приложении № договора займа. Первая дата уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. указанного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Факт перечисления денежных средств заимодавцем подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.5 договора), поручительство дано на весь срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» и ФИО1 залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» (займодавец) и ООО «Швейное производство» (заемщик) следующее имущество: пневматический бетононасос, 2008 года выпуска, автотранспортное средство TOYOTA SEQUOIA, легковой, 2001 года выпуска, идентификационный №, модель 2UZ, номер двигателя №, государственный регистрационный номер № регион, цвет кузова белый (серый), свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выдан МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, не обременен обязательствами по другим сделкам с другими лицами и не может быть заложен третьим лицам в последующем. Предмет залога, указанный в п. 1.1. настоящего договора по соглашению сторон оценен в сумму: пневматический бетононасос - <данные изъяты> руб. автотранспортное средство TOYOTA SEQUOIA, 2001 года - <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора залога №).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше договору займа составляет <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. -проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка по договору займа.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

На основании ст.ст. 55, 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НО «ФИО2 ФИО11 <адрес>» в части взыскания основного долга, на-численных процентов, неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ФИО12» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом уплаченных ответчиком средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Основания возникновения поручительства установлены законодателем в ст. 361 ГК РФ.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, сели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, сели иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из заключенного между истцом и ФИО1 договора поручительства, поручительство дано на весь срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения принятых на себя заемщиком обязательств – до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Принимая во внимание, что договором займа установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то указанную дату следует считать сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО1 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Требования к поручителю истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал ФИО6 (покупатель) автотранспортное средство TOYOTA SEQUOIA, легковой, 2001 года выпуска, идентификационный № модель 2UZ, номер двигателя №, государственный регистрационный номер № регион, цвет кузова белый (серый), свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выдан МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма при-меняется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, переход права собственности прекращает право залога, лицо, приобретшее заложенное имущество, освобождается от обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях. В связи с переходом права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

При таких обстоятельствах ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку не знал и не мог знать о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом требования к новому собственнику транспортного средства не заявлялись.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное в нем движимое имущество передается в залог залогодержателю в качестве обеспечения заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» (займодавец) и ООО «Швейное производство» (заемщик).

Иные сведения, позволяющие сделать вывод о том, что залогом было обеспечено обязательство ООО «ФИО3 компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (существо, размер и срок исполнения обязательства), в договоре № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Представленный в судебном заседании представителем истца протокол № заседания Совета по принятию решений ФИО2 микрофинансирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство заключения договора № в обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО3 компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку в нем также отсутствуют сведения о договоре, в обеспечение которого был заключен договор залога, не указаны идентифицирующие признаки движимого имущества, его собственника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный выше протокол с достоверностью не подтверждает то обстоятельство, что пневматический бетононасос, 2008 года выпуска, автотранспортное средство TOYOTA SEQUOIA, легковой, 2001 года выпуска переданы в залог именно в качестве обеспечения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ООО «ФИО3 ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в пределах удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» к ООО «ФИО3 компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ФИО10» в пользу Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойку, всего - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Курганский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина