Решение № 2А-2313/2017 2А-2313/2017 ~ М-2822/2017 А-2313/2017 М-2822/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2313/2017

К делу №а-2313/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, гор. ФИО3 17 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО6

представителя заинтересованного лица ФИО5

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа администрации города ФИО3 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным отказ администрации города ФИО3 №.01-21/15295 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указала, что на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, 79 : спортивного павильона, трибун на 500 мест, городошной площадки, футбольного поля, учебно-спортивного павильона, ограждения вокруг спортивного павильона и футбольного поля, беговой дорожки, теннисной площадки, уборной, спортивного зала.

В целях оформления прав на земельный участок под данными объектами ею были произведены работы по формированию участка и составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После чего, она обратилась в администрацию г.ФИО3 с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении указанной услуги в связи с расположением земельного участка частично в «красных линиях» и некорректном указании границ ранее учтенных земельных участков, в связи с накладкой границ в графической части схемы.

С данным отказом он не согласна, поскольку установление красных линий с пересечением ими границ уже сформированного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости не допускается нормами действующего земельного и градостроительного законодательства. Некорректное указание границ смежных земельных участков в схеме расположения земельного участка, является следствием технического наложения при исполнении чертежа. Опровергается представленным каталогом координат, и не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы.

Полагает указанное решение незаконным, просит обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации гор. ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая обоснованными основания отказа, изложенные в ответе от 23.06.2017г.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 03.02.2004г., выданной территориальным управлением Росимущества по г.ФИО3 спортивный павильон, учебно-спортивный павильон, уборная, теннисная площадка, городошная площадка, беговая дорожка, ограждение бетонно-металлическое вокруг спортивного павильона и футбольного поля, трибуны на 500 мест и футбольное поле, расположенное по адресу: г.ФИО3, <адрес> являлось федеральной собственностью.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и ОАО «ЭРТРАНС» (покупатель), предметом купли- продажи является высвобождаемое военное имущество, находящееся в хозяйственном управлении и на балансе ФГУП «1 судостроительная верфь Военно-Морского Флота» Минобороны России: спортивный павильон, учебно-спортивный павильон, уборная, теннисная площадка, городошная площадка, беговая дорожка, ограждение бетонно-металлическое вокруг спортивного павильона и футбольного поля, трибуны на 500 мест и футбольное поле, расположенное по адресу: г.ФИО3, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности ОАО «Эртранс» на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭРТРАНС» (продавцом) и ФИО7 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, предметом купли-продажи по настоящему договору является имущество, расположенное по адресу:<адрес>, г.ФИО3, <адрес>. Факт передачи указанного имущества подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

В соответствии с п.1 раздела IV брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло к последней, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН №, 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО2 принадлежат: спортивный павильон, назначение: нежилое, площадь общая 382,7 кв.м,, литер: А, этажность 2; кадастровый номер объекта: 23:49:0109031:1142; трибуны на 500 мест, назначение: нежилое, площадь общая 120 кв.м., литер: XII; кадастровый №; городошная площадка, назначение : нежилое, площадь общая 629,1 кв.м., литер: XIII; кадастровый №; футбольное поле, назначение: нежилое, площадь общая 11875 кв.м., литер: X; кадастровый №; учебно-спортивный павильон, назначение: нежилое, площадь общая 1772,2 кв.м., литер: Ш; кадастровый №, ограждение вокруг спортивного павильона н футбольного поля, назначение; нежилое, общая протяженность 604 м, литер: III; кадастровый №; беговая дорожка, назначение: нежилое, площадь общая 1600 кв.м., литер: XI, кадастровый №; теннисная площадка, назначение: нежилое, площадь общая 979. 2 кв.м., литер: IX, кадастровый №, уборная, назначение: нежилое, площадь общая 33.8 кв.м., литер: Б, этажность: 1; кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, и нежилое здание - спортивный зал, назначение: спортивное, площадь общая 245.1 кв.м., литер: Я, этажность: I; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, №.

Судом установлено, что никаких обременений по земельному участку, расположенному под зданиями и сооружениями, принадлежащими в настоящее время ФИО2, договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭРТРАНС» и ФИО7, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, не содержат.

Согласно обозренной в судебном заседании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО2 сформирован земельный участок в системе координат – местная МСК г.ФИО3, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, площадью 20887 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов, в территориальной зоне «ЖК» -зона гостиничного фонда, под вид разрешенного использования – спортивные сооружения.

Согласно письма директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО3 <адрес> №.01-21/15295 от ДД.ММ.ГГГГ, заявительнице ФИО2 отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, по основаниям: земельный участок частично расположен в «красных линиях» вошедших в Проект планировки <адрес> г.ФИО3, в связи с чем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям п.16.1. ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно : границы образуемого земельного участка указаны без учета «красных линий», и некорректно указаны границы учтенных земельных участков, в связи с накладкой границ в графической части схемы.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст.36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.) лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется такими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Подпунктом 6 пункта 2 ст.39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 8 ст.28 Федерального закона №178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится перечень земель, в составе которых земельные участки не подлежат отчуждению.

В частности, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) и земельные участки земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункта 1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 ст. 41 ГрК РФ).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты "а", "б" пункта 1 части 3 ст.42 ГрК РФ), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 ст.45 ГрК РФ).

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "РДС 30-201-98", которые применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

В пункте 4.4 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "РДС 30-201-98" указано, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов городских округов и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Согласно статьям 45, 46 Градостроительного кодекса РФ установление красных линий в документации по планировке территории отнесено к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы местной администрации муниципального района, главы местной администрации поселений или главы местной администрации ФИО1 округа.

Из изложенного следует, что документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), в составе которой осуществляется проектирование и установление красных линий (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий), является самостоятельной градостроительной документацией, и разрабатывается на основе градостроительной документации другого уровня - документов территориального планирования, в том числе генеральных планов городских округов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо произвольное установление красных линий уполномоченными органами и необходима разработка специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Поскольку указанные объекты недвижимости, при надлежащие ФИО2 по брачному договору от 13.11.2014г., ранее находились в федеральной собственности, земельный участок под ними был сформирован для эксплуатации указанных объектов недвижимости, а не являлся землями общей пользования и не выделялся из территорий (земель) общего пользования. Ранее никаких обременений по земельному участку, расположенному под приватизированными строениями не имелось.

Таким образом, судом установлено, что на момент установления красных линий, которые должны обозначать только границы территорий общего пользования, и закрепление которых производилось на основании решения ФИО1 от 29.12.2009г. № о Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 и постановления администрации г.ФИО3 № от 16.09.2014г. «О проекте планировки территории <адрес> г.ФИО3», на данном участке располагались законно возведенные объекты недвижимости, принадлежащие лицу на праве собственности.

Поэтому последующее утверждение решением ФИО1 от 29.12.2009г. № Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 с установлением в них (в карте градостроительного зонирования) соответствующих территориальных зон на основании постановления администрации г.ФИО3 № от 16.09.2014г. о Проекте планировки территории <адрес> г.ФИО3, не может препятствовать в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.

ФИО2, обращаясь с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, выполнила установленные законодательством требования, предоставив предусмотренные законом документы.

Установление администрацией г.ФИО3 красных линий с пересечением ими границ уже сформированного для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка, с наложением красных линий на сами объекты недвижимости, не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Тем более, что никаких доказательств планирования строительства объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке, администрация в материалы дела не представила.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно письма директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО3 <адрес> №.01-21/15295 от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований отказа отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то обстоятельство, что некорректно указаны границы учтенных земельных участков, в связи с накладкой границ в графической части схемы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он являлся специалистом, кадастровым инженером, осуществлявшим по указанию руководителя ООО «Центр кадастра и инвентаризации» работы по формированию земельного участка под принадлежащими ФИО2 объектами недвижимости, расположенными в г.ФИО3, <адрес>,79 и составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Работы осуществлялись с выездом на место с применением соответствующей техники. В составленной схеме, в графическом изображении границ земельного участка, действительно имелись технические наложения двух смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Это незначительное отклонение явилось следствием технического сбоя при распечатывании схемы принтером. В действительности, по факту, и согласно приложенному к схеме каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, никакого наложения по существующим координатам не имеется. Пересечение с границами смежных земельных участков отсутствует. Исключены технические и реестровые ошибки.

По правилам пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

На основании пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 4 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762 установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения о местоположении границ земельных участков.

Из анализа представленной схемы расположения земельного участка, пояснений кадастрового инженера, суд приходит к выводу об отсутствии фактического наложения границ земельного участка, испрашиваемого заявителем, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109023:1001 и 23:49:0109023:1008.

В статье 11.9 Земельного кодекса РФ перечислены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Руководствуясь указанными нормами закона, исходя из представленных документов, суд приходит выводу о недоказанности административным ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих образованию испрашиваемого заявителем ФИО2 земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, и влекущих отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Администрацией г.ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа.

При подаче административного искового заявления ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование причин уважительности срока подачи административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административное исковое по обжалованию решения административного ответчика было подано в Лазаревский районный суд. Данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. При этом административный истец не был надлежащим образом извещен о принятых решениях. В связи с чем, только по получении возвращенных документов, смог вновь обратиться в суд 23.10.2017г.

Судом в результате исследования материалов дела №а-717/2017, установлено, что действительно административное исковое ФИО2 о признании незаконным отказа администрации города ФИО3 согласно входящего номера принято канцелярией районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было зарегистрировано и передано к производству судьи Лазаревского районного суда г.ФИО3 ФИО10 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без движения. Определением судьи Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2, возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление и прилагаемый исковой материал были получены представителем административного истца ФИО6

Надлежащие уведомления административного истца о принятых решениях в материалах дела №а-717/2017 отсутствуют. Кроме расписки от 19.10.2017г., иных документов, подтверждающих вручение судебных актов административному истцу и его представителю, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец будучи ненадлежащим образом извещен о принятых решениях, был лишен возможности исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, приняв меры к исправлению недостатков, что лишило его права на судебную защиту прав и свобод.

23.10.2017г. административный истец вновь обратился с указанным исковым заявлением в Лазаревский районный суд г.ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, поскольку административный истец в виду ненадлежащего уведомления был лишен возможности исполнить определение от об оставлении административного искового заявления без движения, приняв меры к исправлению недостатков, при этом незамедлительно, после возврата административного искового заявления и искового материала, вновь подал указанное исковое заявление в суд, указанные обстоятельства по мнению суда являются уважительной причиной пропуска срока подачи административного иска.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как оспариваемый отказ администрации г.ФИО3 в лице директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства противоречит закону и нарушает права заявителя на оформление земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в соответствии с требованиями ст. 39.1 ЗК РФ, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным отказа администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать незаконным отказ администрации города ФИО3 №.01-21/15295 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, площадью 20887 кв.м., подготовленную ООО «Центр кадастра и инвентаризации» 20.04.2017г., согласованной и утвержденной.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 20887 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивные сооружения, территориальная зона «ЖК», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, в соответствии с межевым планом выполненным на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации» 20.04.2017г.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО3 А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО3 А.П. Мороз