Решение № 2А-507/2019 2А-507/2019~М-434/2019 А-507/2019 М-434/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-507/2019

административное дело №а-507/2019

(УИД 26RS0№-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3, с участием зам. прокурора <адрес> ФИО4, административного ответчика главы Кировского городского округа ФИО1, его представителей ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> административное дело по административному иску прокуратуры <адрес>, в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц к главе Кировского городского округа ФИО1 о признании незаконными действий и решений главы Кировского городского округа о премировании,

УСТАНОВИЛ:

Зам. прокурора <адрес> ФИО4, в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском с главе Кировского городского округа ФИО1 о признании незаконными действий и решений главы Кировского городского округа о премировании.

Из поданного административного искового заявления следует, что в результате проведенной прокуратурой проверки законности начисления главой администрации Кировского городского округа себе премий установлен факт самостоятельного начисления себе главой администрации ежемесячной премии в размере 50 % от должностного оклада путем издания распоряжений главы Кировского городского округа (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

На указанные распоряжения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой принесены соответствующие протесты, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которых главой Кировского городского округа отказано, со ссылкой на п. 2.3.5 Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципальной службы в органах местного самоуправления Кировского городского округа СК, утвержденного решением Думы Кировского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого премия за месяц начисляется на основании распорядительного правового акта руководителя соответствующего орган местного самоуправления, соответственно, глава Кировского городского округа, являющийся руководителем органа местного самоуправления, самостоятельно начисляет себе премию (как работодатель работнику). Кроме того, в соответствии со ст. 164 Бюджетного кодекса РФ глава Кировского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств, по этой причине, направив бюджетные средства на фонд оплаты труда, глава не нарушил принципы адресности и целевого характера.

По мнению прокурора, позиция административного ответчика является необоснованной, поскольку в соответствии с п. 1.3 и 2.3.5 Положения № правовым основанием выплаты премии главе Кировского городского округа является соответствующее решение Думы Кировского городского округа.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2.3.3 Положения №, главой Кировского городского округа самостоятельно себе установлена надбавка к должностному окладу за особые условия в наибольшем значении в размере 200%. При этом, аналогично, данная надбавка устанавливается распорядительным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, то есть решением Думы Кировского городского округа (п. 1.3 Положения №). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которого главой Кировского городского округа отказано.

Прокурор полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на представление от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части также является необоснованным, в связи с неверным применением закона, поскольку в соответствии с п. 2.3.3 Положения №, надбавка устанавливается распорядительным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, то есть решением Думы Кировского городского округа (п. 1.3 Положения №).

На основании изложенного просит признать действия главы Кировского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начислению премий главе Кировского городского округа, а также установлению главе Кировского городского округа ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия незаконными; возложить на главу Кировского городского округа обязанность отменить распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Зам. прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы административного иска и просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик глава Кировского городского округа ФИО1, а также его представители ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, изучив поданный административный иск, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии), создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», размер денежного содержания и условия оплаты труда депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, определяются представительными органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ5, а также п. 7 ст. 35 Устава Кировского городского округа <адрес> (принят на заседании Думы Кировского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) глава муниципального образования (Глава Кировского городского округа) подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (Думе Кировского городского округа <адрес>). Глава муниципального образования не может издавать распоряжения о своем премировании. Выплатить премию главе муниципального образования можно только при наличии нормативно-правового акта представительного органа муниципального образования.

Согласно п. 2.3.5 Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципальной службы в органах местного самоуправления Кировского городского округа СК, утвержденного решением Думы Кировского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях усиления материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы лицам, замещающим муниципальную должность и муниципальным служащим, может выплачиваться премия. Премия за месяц начисляется на основании распорядительного правового акта руководителя соответствующего органа местного самоуправления городского округа с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде.

Под распорядительным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления Кировского городского округа следует понимать: в отношении муниципальных служащих аппарата администрации Кировского городского округа и руководителей органов администрации со статусом юридического лица – распоряжение главы Кировского городского округа; в отношении лиц, замещающих муниципальные должности (главы Кировского городского округа, председателя Контрольно-счетной палаты и председателя Думы) – решение Думы Кировского городского округа (п. 1.3 Положения №).Таким образом, правовым основанием выплаты премии главе Кировского городского округа является соответствующее решение Думы Кировского городского округа.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований законодательства и установленного порядка главой Кировского городского округа в 2018 году самостоятельно начислялась себе ежемесячная премия в размере 50 % от должностного оклада, путем издания распоряжений главы Кировского городского округа (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

На указанные распоряжения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> принесены соответствующие протесты, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которых главой Кировского городского округа отказано, со ссылкой на п. 2.3.5 Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципальной службы в органах местного самоуправления Кировского городского округа СК, утвержденного решением Думы Кировского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого премия за месяц начисляется на основании распорядительного правового акта руководителя соответствующего орган местного самоуправления, соответственно, глава Кировского городского округа, являющийся руководителем органа местного самоуправления, самостоятельно начисляет себе премию (как работодатель работнику). Кроме того, в соответствии со ст. 164 Бюджетного кодекса РФ глава Кировского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств, по этой причине направив бюджетные средства на фонд оплаты труда, глава не нарушил принципы адресности и целевого характера.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 1.3 и 2.3.5 Положения №, правовым основанием выплаты премии главе Кировского городского округа является соответствующее решение Думы Кировского городского округа.

Таким образом, издание распоряжений о начислении ежемесячной премии главой Кировского городского округа ФИО1 было осуществлено незаконно.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в нарушение п. 2.3.3 Положения №, главой Кировского городского округа самостоятельно себе установлена надбавка к должностному окладу за особые условия в наибольшем значении в размере 200%.

При этом, в силу п. 1.3 Положения №данная надбавка устанавливается распорядительным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, то есть решением Думы Кировского городского округа.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которого главой Кировского городского округа отказано.

Таким образом, оспариваемое действие главы Кировского городского округа ФИО1 нарушающее права как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц, не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что выплата премий главе Кировского городского округа никаким образом не нарушает интересов муниципального образования КГО и неопределенного круга лиц, судом признаны не убедительными.

Его утверждение о наличии пробела в правовом регулировании в отношении его премирования в 2018 году, и в связи с этим о возможности применения положений ст. 6 ГК РФ об аналогии закона и аналогии права в отношении его премирования как главы администрации Кировского городского округа на основании его собственного распоряжения, полностью отвечающим, по его мнению, положениям решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречащим как ТК РФ, так и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признано не состоятельным, как противоречащее нормам действующего законодательства.

Объективным подтверждением неправомерного начисления главой Кировского городского округа ФИО1 себе самому ежемесячных премиальных выплат за обозначенные в административном иске периоды времени, является факт самостоятельного устранения выявленных нарушений путем внесения, на основании решения Думы Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и служащих муниципальной службы в органах местного самоуправления Кировского городского округа <адрес> изменений относительно понятия распорядительного правового акта соответствующего органа местного самоуправления Кировского городского округа <адрес> коим в отношении главы Кировского городского округа <адрес>, председателя Контрольно-счетной палаты следует считать распоряжение председателя Думы Кировского городского округа <адрес>, а также в п. 2.3.5 указанного положения, согласно которого, премия главе городского округа выплачивается на основании распоряжения председателя Думы, по представлению администрации городского округа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда имеются основания для признания незаконными действий главы Кировского городского округа ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начислению премий главе Кировского городского округа, а также установлению главе Кировского городского округа ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске зам. прокурора <адрес> СК срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокуратуры <адрес>, в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц к главе Кировского городского округа ФИО1 о признании незаконными действий и решений главы Кировского городского округа о премировании, удовлетворить.

Признать действия главы Кировского городского округа ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начислению премий главе Кировского городского округа, а также установлению главе Кировского городского округа ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия, незаконными.

Возложить на главу Кировского городского округа обязанность отменить распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.