Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1071/2018

Дело № 2-1071/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РостСтрой» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 03.10.2017 года между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте в <данные изъяты>. Срок окончания выполнения работ 20.11.2017 года. По условиям договора ответчик был обязан ежедневно вести общий и специальный журналы производства работ, в которых отражать весь ход производства работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Подрядчика. Каких-либо документов, в которых отражен ход работы и готовность объекта, в адрес истца не направлялось. Не выполнив свои обязательства по договору, ответчик покинул место работы, поставил под угрозу выполнение истцом обязательств в рамках Госконтракта. От подписания соглашения о расторжении договора ответчик уклоняется. Условиями договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил. На этом основании просит расторгнуть договор субподряда, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика штраф в сумме 200.000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец иск дополнил, просит взыскать с ответчика 200.000 рублей, оплаченных авансом по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что Общество заключило госконтракт на производство строительных работ на территории ИК в <данные изъяты>. После этого между Обществом и ФИО2 был заключен договор субподряда, по которому ответчик обязался выполнить часть работ: земляные работы, штукатурные. Ответчику была предоставлена смета на выполнение работ, он должен был вести журналы учета выполненных работ. Часть работ ответчик выполнил, но документов по выполненной работе не представил до настоящего времени. 02.11.2017 года ФИО2 уехал с объекта, не исполнив своих обязательств по договору. В качестве аванса Общество выплатило ему 200.000 рублей. Поскольку ответчик не представил истцу акты приема выполненных работ, просит взыскать с него сумму авансовых платежей 200.000 рублей и штраф, за нарушение условий договора.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что директор Общества предложил ему заключить договор субподряда на выполнение работ по ремонту здания в ИК №. ФИО2 должен был выполнить штукатурку здания снаружи и внутри, разобрать перегородки, положить напольную плитку, выполнить земляные работы. Когда он увидел объект и смету на работы, оказалось, что объем работ фактически был больше чем указано в смете, стоимость работ по смете была занижена. Ответчик с этим не согласился и сказал об этом директору. У ответчика была бригада из 8 человек, он попросил выдать ему 100.000 рублей в счет аванса, всего получил от истца 200.000 рублей. Эти деньги он отдал своим рабочим, себе оставил 40.000 рублей. После этого ФИО2 не знал, как ему дальше работать и что делать, прораб ему говорил одно, Заказчик говорил, что нужно делать другое, поэтому он уехал с объекта. Часть работ ответчик выполнил, деньги он получил за выполненные работы, акты приема выполненных работ должен был составлять прораб. Все вопросы по договору они решали в устном порядке.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ, либо если предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Установлено, что 03.10.2017 года между ООО «РостСтрой» и ФИО2 был заключен договор субподряда, по условиям которого ответчик обязался, в установленный договором срок, по заданию Генерального подрядчика и Подрядчика, выполнить работы на указанных Подрядчиком объектах Заказчика по адресу: <данные изъяты> согласно сметной и технической документации, указаниям Подрядчика, Генерального подрядчика и Заказчика, с применением материалов Подрядчика, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Место проведения работ: <данные изъяты>. Начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора; окончание выполнения работ до 20.11.2017 года.

По условиям договора, (п.2.2) Субподрядчик ежедневно ведет общий и специальный журналы производства работ, в которых отражаются весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Подрядчика.

В соответствии с п.3.1 Договора, стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору определяется до их выполнения и указывается в Актах выполненных работ, подписываемых сторонами. Оплата работ производится на основании Актов выполненных работ, согласованных сторонами. В качестве авансового платежа Подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму в размере 50.000 рублей.

Оплате подлежит результат работ, фактически выполненный Субподрядчиком и согласованный Подрядчиком и заинтересованными лицами. Результат работ, не оформленный в установленном порядке, оплате не подлежит (п.3.4; 3.9 Договора).

Истец представил суду платежные поручения от 03.10.2017 года; от 11.10.2017 года; от 23.10.2017 года, из которых следует, что на карту ФИО2 ООО «РостСтрой» зачислило в общей сложности 200.000 рублей за оказанные услуги.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что данные денежные средства он получил от истца за выполнение работ по договору субподряда от 03.10.2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика акты выполненных работ по договору субподряда отсутствуют, такие акты не составлялись, сдача и приемка выполненных работ по договору не производилась. Более того, ответчик без уведомления истца, бросил работы и уехал с объекта, не выполнив свои обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные Подрядчиком платежи в пользу ФИО2 являются авансом.

Поскольку со стороны ответчика доказательства выполненных работ по договору суду не представлены, сумма авансовых платежей 200.000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, что по закону не допускается.

Условиями заключенного между сторонами договора (п.8.4) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств предусмотренных договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 200.000 рублей. Сторона освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, произошло вследствие неопреодолимой силы или по вине другой стороны.

Со стороны ответчика доказательства, что неисполнение им обязательств по договору строительного подряда произошло по вине истца, суду не представлены.

С учетом этого, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 200.000 рублей аванса и 200.000 рублей штрафа за неисполнение обязательства.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договора, поскольку он в одностороннем порядке, без предупреждения отказался от исполнения договора.

С учетом этого, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение договора оплатил ответчику 200.000 рублей, со стороны ответчика доказательства, что он выполнил работы на 200.000 рублей не представлено. Следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РостСтрой» удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 03.10.2017 года, заключенный между ООО «РостСтрой» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РостСтрой» 200.000 рублей штрафа, 200.000 рублей предварительной оплаты по договору от 03.10.2017 года и 5.200 рублей возврат госпошлины, а всего 405.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2018 года.