Решение № 02-1028/2025 02-1028/2025~М-3664/2024 2-1028/2025 М-3664/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-1028/2025

77RS0030-02-2024-007940-02

Дело № 2-1028/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МегаОмега» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио А. Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «МегаОмега» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 18-06-24 от 19 июня 2024 года, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги. Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма и за вычетом НДФЛ подлежала выплате в размере сумма Услуги по договору были оказаны. Ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между заказчиком ООО «МегаОмега» и исполнителем ФИО2 был заключен договор № 18-06-24 от 19 июня 2024 года, согласно которому исполнитель фио обязался оказывать ответчику бухгалтерские, информационные, консультационные услуги.

Срок оказания услуг был установлен с 19 июня 2024 г. по 18 июля 2024 г.

Пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма и за вычетом НДФЛ подлежала выплате в размере сумма

17 июля 2024 г. истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ на сумму сумма

Указанный акт ответчиком подписан не был.

19 июля 2024 г. ответчик направил в адрес истца возражения на акт выполненных работ, указав, что стоимость выполненных работ составляет сумма, просил в срок до 25 июля 2024 г. устранить недостатки акта сдачи-приемки и направить акт заказчику для последующей оплаты работ.

Истец ответ на указанные возражения в адрес ответчика не направил.

Из возражений ответчика следует, что ответчик прекратил оказание услуг по договору 04 июля 2024 г.

Ответчик направил в адрес истца соглашение от 04 июля 2024 г. о расторжении договора с 04 июля 2024 г., которым была установлена обязанность ответчика осуществить выплату вознаграждения в размере сумма, в том числе НДФЛ в размере сумма в срок до 15 июля 2024 г.

Истец указанное соглашение не подписал.

Доказательств оказания услуг на сумму, превышающую сумма (до вычета НДФЛ) истец суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в неоспариваемой ответчиком части – в размере сумма (после вычета НДФЛ).

Поскольку задержка выплаты указанной суммы обусловлена действиями истца, не направившего уточненный акт в адрес ответчика, то оснований для взыскания неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате юридических услуг взысканию не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МегаОмега» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МегаОмега» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в счет оплаты оказанных услуг по договору денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.