Постановление № 1-201/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 06 августа 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шутова А.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В.,

а также при участии представителя потерпевшего: Ш. В. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 6122», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи одной упаковки кофе «Nescafe Gold» весом 250гр., стоимостью 280руб. 21коп. без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина. После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО1, подошла к стеллажам с кофе, расположенным в помещении магазина «Пятерочка 6122», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа магазина одну упаковку кофе «Nescafe Gold» весом 250гр. стоимостью сумму 280руб. 21коп., без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг» и спрятала указанную продукцию в свою женскую сумку черного цвета. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошла кассовую зону и направлялась к выходу из магазина, однако во время совершения своих преступных действий на выходе из магазина ФИО1 была замечена работниками магазина З. М. М.. и Т. Д. В.., который принял меры к пресечению ее преступных действий, а именно потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество, при этом ФИО1, не оставляя своих противоправных намерений, понимая, что её действия очевидны для Т. Д. В.., действуя открыто, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в вышеуказанное время и месте, игнорируя законные требования Т. Д. В.. прекратить их, продолжая удерживать похищенное ей, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество – одну упаковку кофе «Nescafe Gold» весом 250гр. стоимостью 280руб. 21коп. без учета НДС, вышла из помещения магазина на улицу. ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 280руб. 21коп.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Ш. В. А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимой и возмещением подсудимой причиненного вреда. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1 и защитника Богатырева Р.А., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего Ш. В. А.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой вреда.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ прекратить.

Довод государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, в связи с тем, что объектом данного преступления являются не только интересы гражданина, но и интересы общества, является несостоятельным и противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, из которой следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ может быть прекращено, так как все требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу в виде: одной упаковки кофе «Nescafe Gold» весом 250гр. – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Ш. В. А..; диск DVD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела №.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов