Решение № 2-3739/2019 2-3739/2019~М-3864/2019 М-3864/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/19 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сызранский горсуд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 17.06.2009г. на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 была выдана кредитная карта «Visa Classik» № *** по эмиссионному контракту № ***-Р-233516015. Также открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 17.06.2009г. по кредитной карте, выданной ФИО1, был установлен кредитный лимит в размере 75 000 руб. под 19% годовых. Согласно п. 3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно п. 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу: задолженность банковской карте № *** в размере 282 966,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029,67 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчиком неправильно истолкованы положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Проверив дело, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 17.06.2009г. на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта «Visa Classik» № *** по эмиссионному контракту № ***-Р-233516015. Также открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 17.06.2009г. по кредитной карте, выданной ФИО1, был установлен кредитный лимит в размере 75 000 руб. под 19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Судом также установлено, что согласно выписке по счету карты, открытого на имя ФИО1, в связи с заключением указанного выше кредитного договора, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно сведений, содержащихся в выписке по счету и расчете задолженности истца, дата образования просроченной задолженности по основному долгу 06.11.2014г., дата фиксации просроченных сумм 16.10.2015г.

В последующем, ФИО1 каких либо операций по карте не проводилось, денежные средства в счет погашение кредита не вносились.

Следовательно, о нарушении прав действиями ответчика Банку стало известно 16.10.2015г., и у истца возникло право предъявлять заемщику требования об исполнении обязательства полностью или частично, а также право на обращение в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек 16.10.2018г.

Вместе с тем, судом установлено, что в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось лишь 04.12.2019г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств наличия у истца каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не представлено.

Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска истек 16.10.2018г., а ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском лишь 04.12.2019г., а также, учитывая, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у него уважительных причин пропуска названного выше срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: