Приговор № 01-0368/2025 1-368/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0368/2025

1-368/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио, подсудимого ФИО1, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фиоо., в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 17 минут 11.03.2025 года, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио и воспользовавшись тем, что ранее последний по собственной неосторожности выронил не представляющий материальной ценности для фио портмоне, с денежными средствами в сумме сумма и с не представляющими материальной ценностями для фио паспортом на имя последнего, удостоверением ветерана боевых действий на имя последнего, банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ» и ключом от квартиры, взял вышеуказанное портмоне с содержимым таким образом, тайного его похитил, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма. После чего он (фиоО.) с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что он действительно 11 марта 2025 года в вагоне метро нашел портмоне, в котором обнаружил денежные средства и документы. Он сразу же хотел найденные предметы вернуть, но так как было уже поздно, сразу же это сделать ему не удалось. На следующий день он обратился в банк, но там денежные средства у него не приняли, а в отдел полиции он идти опасался, так как у него не было регистрации. Именно поэтому он оставил найденные документы на лавочке Киевского вокзала, понадеявшись, что нашедшие их люди возвратят их владельцу. Денежные средства же он отнес по месту своего жительства, в этот же день рассказав о находке сестре, которая и позвонила в отдел полиции, где ей сказали их принести к ним. Но сделать им это не удалось, так как они не успели, по причине того, что к ним пришли сотрудники полиции по заявлению потерпевшего.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 марта 2025 года он зашел на адрес адрес при нем находилось портмоне черного цвета, в портмоне находились: паспорт на его имя; удостоверение ветерана боевых действий на его имя; банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ»; денежные средства в сумме сумма и ключ от квартиры. Доехав до станции адрес адрес, он осуществил пересадку на адрес мира» Кольцевой адрес. После того, как подъехал вагон электропоезда, он совместно с другом фио сел в вагон электропоезда, и доехали до адрес. Далее они осуществили пересадку на адрес, после того как подъехал электропоезд они сели в него, примерно в четвертый вагон. Доехав до адрес, в вагоне электропоезда он обнаружил отсутствие портмоне черного цвета с вышеуказанным. Несанкционированное списание с банковского счета вышеуказанных карт не происходило. Портмоне, паспорт на его имя; удостоверение ветерана боевых действий на его имя; банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» и ключ от квартиры для него материальной ценности не представляют. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма. Ущерб является для него значительным по причине нахождения на его иждивении родственников (л.д. 140-141)

Согласно заявлению фио он просит оказать помощь в поиске портмоне в котором находились: паспорт, удостоверение ветерана боевых действий на его имя, банковские карты Сбербанк и ВТБ и денежные средства в сумме сумма. Отсутствие портмоне с содержимым обнаружил в вагоне электропоезда на адрес 11.03.2025 примерно в 01:30, факт кражи не исключает. Материальный ущерб ему причинен в размере сумма, что для него является значительный суммой ущерба. (л.д. 9)

Согласно показания свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12 марта 2025 года в 17 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным фио в рамках выполнения мероприятий по заявлению фио был обнаружен и задержан ранее незнакомый им фиоо. (л.д. 142-143)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, 12 марта 2025 года в 17 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным фио в рамках выполнения мероприятий по заявлению фио был обнаружен и задержан ранее незнакомый им фиоо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут в квартире № 73 по адресу: адрес были изъяты денежные средства в сумме сумма, находящиеся под клеенкой на стиральной машине. (л.д. 58-100)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12 марта 2025 года он был приглашен в качестве понятого в квартиру по адресу: адрес, где были изъяты денежные средства в сумме сумма. (л.д. 149-151)

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в вагоне электропоезда, следующего по Кольцевой адрес В ходе осмотра установлено, что 11.03.2025 г в вагон электропоезда, следующего по Кольцевой адрес на адрес Мира» в 01:10:42 входит мужчина в руках держит портмоне и садится на сидение. В 01:12:49 он портмоне кладет на свою ногу. В 01:15:09 он встает с сидения, а портмоне падает на пол. Мужчина в 01:15:15 выходит на адрес в это время в вагон входит другой мужчина, в 01:15:25 он поднимает портмоне с пола, садится на сидение, а портмоне кладет на соседнее сидение, в 01:15:34 он с сидения берет портмоне и осматривает его содержимое. В 01:16:06 встает с сидения в руках держит портмоне. В 01:17:25 выходит, держа в руке портмоне из вагона на адрес из обзора камеры пропадает. (л.д. 185-190)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Суд учитывает, что показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, у суда нет оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого либо заинтересован в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в полном соответствии с нормами уголовного-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершении инкриминируемого ему преступления, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются доказательствами приведенными в приговоре.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, указывающих на отсутствие события и наличия в действиях подсудимого признаков состава преступления, присвоение последним утерянного потерпевшим имущества, является кражей, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 227 ГК РФ обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли, является находкой и уголовная ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных этой статьей, и присвоение найденного чужого имущества УК РФ не предусмотрена.

Однако при решении вопроса об отграничении кражи от присвоения находки следует исходить из понятия владения имуществом и различием между потерянной вещью и забытой.

Потерянная вещь - это предмет, находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

По смыслу действующего законодательства под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, совершаемое в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий. Предметом кражи, как и любого хищения, является имущество, которое должно обладать физическим, экономическим и юридическим признаками. Тайное хищение чужого имущества, как любой вид хищения, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Противоправность изъятия и обращения характеризует отсутствие не только какого-либо вещного или обязательственного права в отношении имущества как такового, но и отсутствие права на его изъятие и обращение.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.

Так, фиоо. обнаружил имущество потерпевшего в вагоне метро. В дальнейшем подсудимый мер к возврату имущества не предпринял, с потерпевшим, сотрудниками метрополитена, ответственными за хранение утерянных предметов, полицией с целью возврата имущества не связался, более того забрал имущество потерпевшего и переместил часть его (денежные средства) по месту своего проживания, а часть фактически выкинул.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены показания свидетеля фиок., указавшей на отсутствие возможности возвратить денежные средства и наличие желания на это.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не доверяет им, полагая, что они направлены на избежание подсудимым ответственности, так как подсудимый является родственником свидетеля, а кроме того данные показания опровергаются доказательствами приведенными в приговоре выше.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследована выписка телефонных соединений, из которой не следует, что подсудимым осуществлялись какие-либо звонки, направленные на возврат имущества потерпевшего.

Здесь же суд считает возможным отметить, что денежные средства были обнаружены под клеенкой на стиральной машине по месту жительства подсудимого, то есть фактически были спрятаны, что явно свидетельствует об отсутствии намерения их возврата.

Данные обстоятельства однозначно указывают на то, что подсудимый завладел чужим имуществом из корыстных побуждений, поскольку все его последующие действия свидетельствуют о том, что у него отсутствовали реальные намерения вернуть его потерпевшему.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер его действий, при которых он, осознавая, что его намерения и действия неочевидны для потерпевшего, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно завладел имуществом потерпевшего, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого и его действия квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения имущества «причинение значительного ущерба», с учетом показаний потерпевшего последовательно заявлявшего о значительности причиненного ему ущерба, с учетом нахождения на его иждивении близких родственников, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фиоо. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, в том числе данные в ходе судебного разбирательства свидетелем, фактическое возвращение похищенного имущества, кроме того суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере сумма – оставить по принадлежности у потерпевшего,

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Авдотьина