Решение № 12-448/2023 12-8/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-448/2023

№ 12-8/2024

(03RS0040-01-2023-001952-17)


РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Муллагалиев А.М. подал ДД.ММ.ГГГГ в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО жалобу на вышеупомянутое постановление.

Решением врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО З.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 – Муллагалиева А.М. оставлена без удовлетворения.

С постановлением государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и решением вышестоящего должностного лица не согласился ФИО1, подав жалобу в суд.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО З.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 30.03.2023 – без изменения.

ФИО1 не согласился с постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не извещался о времени и рассмотрения жалобы начальником ТО КМАП, также оспаривает свою виновность в совершении правонарушения.

ФИО1, его защитник Муллагалиев А.М., представители ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Муллагалиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ТО КМАП МТУ Ространснадзора по ПФО.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие его защитника.

С постановлением государственного инспектора от 30.03.2023 и решением вышестоящего должностного лица не согласился ФИО1, подав жалобу в суд.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО З.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 30.03.2023 – без изменения.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения ФИО1, его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Акт о неудачной попытке вручения определения об отложении заседания доказательством надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ не является.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4).

В данном случае должностным лицом Ространснадзора не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловными основаниями к отмене постановления.

При таких обстоятельствах решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе защитника ФИО1 - Муллагалиева А.М. на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе защитника ФИО1 - Муллагалиева А.М. на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова