Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 (2-6472/2017;) ~ М-5517/2017 2-6472/2017 М-5517/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать сумму недоплаты по страховому возмещению в размере 63 968 рублей; сумму расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей; сумму расходов на составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей; сумму расходов на изготовление заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей; сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 18 550 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения решения из расчета 639 рубля 68 копейки в день; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчик страховую выплату не произвел в необходимом размере, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений. Также просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в <адрес> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Сузуки Эскудо г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3 г/н № был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате и представила необходимые документы. Страховщик, рассмотрев заявлением, признал указанный случай страховым по ОСАГО и произвел страховую выплату в размере 112 232 рубля.

Посчитав сумму страховой выплаты недостаточной для восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО Компания «НОВОЭКС», в соответствии с экспертным заключением №-А которого, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства с учетом износа составляет 176 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на составление досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на составление досудебной претензии, а также выплаты суммы неустойки. Ответчиком требования не исполнены.

Поскольку в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном размере не осуществлена, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с наличием противоречий в оценке стоимости причиненного транспортному средству истца ущерба, для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с заключением которой по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа заменяемых деталей) по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 122600 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014г. №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сумма страхового возмещения в части ущерба автомобилю была выплачена истцу в размере 112 232 руб., что согласно п. 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

То есть сумма выплаченного страхового возмещения находится в пределах установленной десятипроцентной погрешности, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика доплаты страхового возмещения суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов суд находит производными от основных требований, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе, принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в размере 12000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин