Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017(2-7540/2016;)~М-6372/2016 2-7540/2016 М-6372/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/17 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа «Город Калининград» об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО1, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни мать намеревалась приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также умершая намеревалась приватизировать данное жилье в долевую собственность совместно с внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли в праве соответственно на каждого. Недавно он обнаружил копию лицевого счета на квартиру, из которого усматривалось, что квартира в долевом соотношении приватизирована за умершей ФИО1 и ее внучкой ФИО3. Полагает, что он принял наследство после смерти матери, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Кроме того, он претендует только на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, оставшуюся после смерти матери.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям. Истец пояснил, что мать и его дочь приватизировали квартиру по <данные изъяты> доли, подписали договор приватизации. Он от приватизации отказался. Он прописан и проживает в квартире по настоящее время, частично оплатил коммунальные платежи. Полагает, что <данные изъяты> доля квартиры входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери. Просили удовлетворить требования.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

ФИО3 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Поясняла, что она с бабушкой приватизировала квартиру по <данные изъяты> доли. Договор приватизации не зарегистрирован. На момент приватизации она являлась несовершеннолетней.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются: сын ФИО2. Других наследников не установлено.

Доказательств в той части, что ФИО1 каким-либо образом распорядилась своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя отца ФИО2 заключен договор приватизации, согласного которого в собственность ФИО1 и ФИО3 передано в долевую собственность по <данные изъяты> доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности в установленном законом порядке за данными лицами не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу действующего законодательства и правоприменительной практики, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу изложенного, суд полагает, что ? доля спорной квартиры входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку при жизни наследодатель ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации, согласно которому ей в собственность передана <данные изъяты> доля квартиры. Доказательств в той части, что данный договор оспорен или оспаривается, суду не представлено.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Положения статей 1152-1154 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что являются соседями истца. В квартире проживала ФИО10, истец с женами и дочерьми. После смерти ФИО10, в квартире остался проживать истец.

Из поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных квитанций об уплате коммунальных платежей видно, что производится частичная оплата.

Оценив пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку суд пришел к выводу о включении данной доли квартиры в состав наследственного имущества ФИО1; а истец фактически принял наследство, так как зарегистрирован и проживает в спорной квартире, частично оплачивает коммунальные платежи, проживал совместно с наследодателем, пользуется всеми домашними предметами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: