Решение № 2-1652/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1652/2018;)~М-1573/2018 М-1573/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1652/2018

Дело № 2- 32 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что

между СКПК "Ихлас" и ФИО2 31.10.2014 года заключен договор временной финансовой помощи №, в соответствии с которым СКПК "Ихлас" предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок 12 месяцев, т.е. по 31.10.2015 г. под 60 % в год. Возврат займа и уплата взносов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик долг по договору займа не погашает, внеся в кассу кооператива в счет уплаты процентов всего -20982 руб.

23.12.2016 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по процентам по состоянию на 16.12.2016 года в размере 20038 руб. и членским взносам в размере 14000 руб.

По состоянию на 19.12.2018 года задолженность ответчика перед Кооперативом составляет 28482 руб. - основной долг, 30067 руб. – компенсация (проценты), 20400 руб. – членские взносы, 23623 руб. – повышенная компенсация.

ФИО2 нарушила условия договора займа № от 31.10.2014 года, что, по мнению истца, является основанием для предъявления к ней требований о взыскании суммы займа с процентами.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 19.12.2018 года: 28482 руб. - основной долг, 30067 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.12.2016 г. по 19.12.2018 г., 20400 руб. – членские взносы из расчета 875 руб. ежемесячный членский взнос х 50 мес. пользования услугами кооператива, 23623 руб. - повышенная компенсация из расчета 20% годовых за каждый день просрочки исполнения очередного платежа в соответствии с п.12 заключенного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 25.06.2012 года принята в члены СКПК «Ихлас» ( л.д.32).

31.10.2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ихлас» и ФИО2 заключен договор временной финансовой помощи №, по которому Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 12 месяцев с 31.10.2014 г. по 31.10.2015 г.( л.д.36-38).

В соответствии с п.6 заключенного договора ФИО2 обязалась погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2913 руб. и оплату начисленных процентов, текущие платежи исполняются не позднее 31 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 Договора за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 60 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

31.10.2014 г. между СКПК "Ихлас" и ФИО2 заключено соглашение по уплате членских взносов № согласно которому ФИО2, являясь членом кооператива, обязалась уплатить членский взнос в размере 10500 руб.

Согласно п.2 заключенного соглашения членский взнос может быть уплачен единовременно в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения или в рассрочку в соответствии с графиком: за период с 31.10.2014 г. по 31.10.2015 г. ежемесячно по 875 руб.( л.д.34).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2014 г. ( л.д.35).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.12.2018 года задолженность по договору займа, за исключением сумм, взысканных на основании судебного приказа, выданного 23.12.2016 года мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, составляет по основному долгу – 28482 руб., по процентам 30067 руб., 23623 руб. – повышенная компенсация, кроме того, задолженность по членским взносам за 50 месяцев участия ответчика в деятельности кооператива составляет 20400 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, по членским взносам, судом проверен, признается верным,

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора при просрочки исполнения очередного платежа по займа заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Сумма рассчитанной истцом неустойки за период с 17.12.2016 г. по 19.12.2018 г. составила 23623 руб.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заявленный истцом размер повышенной компенсации (пени) в сумме 23623 руб. суд считает чрезмерно завышенным,

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 ст.395ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 ст.287 АПК РФ).

Размер неустойки, начисленной ответчику, составляет 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 10% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом принимается во внимание размер действующей в период нарушения обязательства ключевой ставки Банка России (10% годовых), размер задолженности по основному долгу, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, в течение которого истец не обращался с иском в суд.

Таким образом, за период с 17.12.2016 г. по 19.12.2018 г. размер неустойки составит 5696.40 руб. ( 28482 руб. х10% :365 х730 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3251.44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по договору временной финансовой помощи № от 31.10.2014 года по состоянию на 19.12.2018 года основной долг в размере 28482 рублей, проценты по договору займа в размере 30067 рублей, неустойку в размере 5696.40 рублей, членские взносы в размере 20400 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251.44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23.01.2019 года.

Судья Яскина Т.А.