Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Отметка об исполнении решения Дело № 2-1491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи

ФИО3,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО5 о включении права на аренду земельного участка в наследственную массу и признании права по договору аренды на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что является единственным наследником супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в 1995 на праве аренды был выделен земельный участок на общих основаниях с предварительным согласованием участка площадью 35 кв.м., с разрешенным использованием - гараж, находящегося на северо-запад примерно в 20 метрах от жилого дома по проспекту Мира,55, и на юго-запад примерно в 20 метрах от окон жилого дома по проспекту <адрес> по адресу: <адрес>, у жилого <адрес>, в кадастровом квартале №, в соответствии с договором аренды №, актом отвода земельного участка и установки границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ по заказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы занимаемого земельного участка были согласованы с главным архитектором, Председателем «Горкозема», Гл. врачом горцентра «ГСЭН», Начальником I опо «УГПС», Начальником МП «ЭИК», Начальником МП «ВПЭТ», Руководителем МП «Эксплуатации инженерных коммуникаций», заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. В сентябре 2016 истец обратилась к ТУ Росимуществу по Ростовской области с заявлением о переоформлении договора аренды в связи со смертью ФИО2, однако ТУ Росимущество рекомендовало ФИО4 оформить право собственности на гараж. Нотариусом было отказано, так как не был представлен полный пакет документов, либо документы о наследстве. Земельный участок выделен с учетом градостроительных, противопожарных и санитарных норм, без ущемления прав граждан, проживающих в квартале (микрорайоне В-8).

С 1995 до 2005 собственником земельного участка с КН №, расположенного в микрорайоне <адрес>, площадью 145379 кв.м., являлось Муниципальное образование «Город «Волгодонск». Оплата своевременно производилась в КУИ города Волгодонска. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно распоряжению Правительства РФ от 22.09.2005 №1490-р, решению Арбитражного суда РО от 15.03.2010 по делу №А53-27427/2009, Постановлению пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №А53-27427/2009 собственником земли является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество по Ростовской области), при этом земельные участки под многоквартирными домами принадлежат собственникам помещений в домах, земельные участки под зданиями, сооружениями принадлежат собственникам данных объектов. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> у ФИО4 находится на праве собственности квартира.

После 2005 новый договор аренды не заключался, но и не расторгался, то есть, он пролонгировался сторонами, т.к. за месяц до его окончания не последовало ни от одной из сторон предложений об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В соответствии с законодательством РФ, если арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком, после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок. Заключенный договор в 1995 не содержит указание на личное качество арендатора ФИО2, позволившее заключить договор.

По мнению истца, поскольку ТУ Росимуществом с 2005 по 2016 не принималось каких-либо решений об изъятии земельного участка у ФИО2, выделенного ему под гараж в микрорайоне "В-8", не расторгался договор аренды земельного участка, не перераспределялся указанный земельный участок, следовательно, действие договора и использовании земельного участка с целевым назначением сохраняется. За время владения и пользования земельным участком, площадью 35 кв. м., и гаражом, который является сооружением, истец добросовестно выполняла все обязанности, возложенные законом, открыто владела и пользовалась им более 20 лет, с 1995.

Согласно ч.2 ст. 617 ГКРФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Возникшее у ФИО2 право на аренду земельного участка на неопределенный срок, переходит к ее наследникам по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

ФИО4 наследство приняла в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем, бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В иске истец просила признать за ней право по договору аренды на земельный участок. С учетом уточнений исковых требований, принятых судом, истец просила включить в наследственную массу право по договору аренды на неопределенный срок земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по проспекту Мира с пространственными характеристиками земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленной кадастровым инженером ФИО6, признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО2 право на аренду земельного участка на неопределенный срок, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием гараж, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у жилого <адрес> по проспекту Мира с пространственными характеристиками земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Суд полагает, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды городских земель №. Данным договором ФИО2 передан сроком на пять лет в аренду земельный участок площадью 0,0035 га в микрорайоне В-8 для установки металлического сборно-разборного гаража, приобретенного супругой ФИО2 –ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. Передачи в аренду земельного участка предшествовали работы по отводу земельного участка и установки границ в натуре, что отражено в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию с главным архитектором города, председателем Горкозема, гл. врачом горцентра «ГСЭН», начальником УГПС, начальником МП «ЭИК», начальником МП «ВПЭТ», руководителем МП «Эксплуатации инженерных коммуникаций». Договор № прошел соответствующую государственную регистрацию Горкомземом. В дальнейшем с ФИО2 был заключен на основании Постановления главы города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды того же земельного участка площадью 0,0035 га для размещения металлического сборно-разборного гаража.

С 1995 до 2005 собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного в микрорайоне <адрес> площадью 145379 кв.м., являлось Муниципальное образование «Город «Волгодонск». Оплата за аренду части участка своевременно производилась в КУИ города Волгодонска. С 2005 по настоящее время согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решению Арбитражного суда РО от 15.03.2010 по делу №А53-27427/2009, Постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу №А53-27427/2009 собственником земельного участка кадастровый №, адрес: ориентир жилые дома, площадью 145379, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома, служебные помещения, магазин, аптека, офис, магазин-кафе, торговый комплекс, гараж, летняя площадка закусочной, магазина «Электротовары», магазин «Хозяйственные товары», является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество по Ростовской области). Указанный земельный участок по данным ГКН поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка по настоящее время в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При этом судом установлено, что арендная плата за земельный участок площадью 35 кв.м. под гаражом начислялась КУИ города Волгодонска по 2014 включительно и оплачивалась истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № согласно заявления о принятии наследства супруги наследодателя – ФИО4. Также в наследственном деле имеются заявления дочери наследодателя – ФИО7 об отказе от наследства. Нотариус выдал истцу свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, акции.

Судом установлено, что земельный участок, используемый под гаражом истца, соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также акту отвода земельного участка и установления границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был сформирован, в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ по заказу от ДД.ММ.ГГГГ №А-527-95. Земельный участок находится не на газоне, не занимает часть благоустроенной озелененной территории. Наложений границ земельного участка площадью 35 кв.м. на границы других земельных участков не выявлено, а именно с:

-земельным участком с КН №, по <адрес> площадью 19326 кв.м. многоквартирной жилой застройки, в собственности Фонда РЖС;

-земельным участком с КН №, по <адрес> площадью 2636 кв.м., находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме;

-земельным участком с КН №, по <адрес> площадью 4305 кв.м., находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме;

-земельным участком с КН №, по <адрес> площадью 8269 кв.м., находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме;

-земельным участком с КН №, по <адрес> площадью 9612 кв.м., находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме;

-земельным участком с КН №, площадью 5243 кв.м., детский сад, находи собственности публично - правовых образований;

-земельным участком с КН №, <адрес>, площадью 11498 кв.м., находится в собственности ООО «Южная строительная компания».

Данный земельный участок площадью 35 кв.м. не граничит с вышеуказанными земельными участками.

Гараж предназначен для хранения автомобиля и используется по назначению, находится на расстоянии более 20 м от окон жилых зданий, за границами охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Гараж не нарушает строительные нормы, и не угрожает жизни окружающих, был установлен законно, на основании паспорта от 1995 №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства заключения. Гараж имеет общей площадью 21,4 кв.м., из них: гараж № - площадью 18,3 кв. м, под литером Г, подвал № - площадью 3,1 кв.м., под литером п/Г. В настоящее время сооружение гаража имеет цельную конструкцию, земельный участок содержится с соблюдением всех природоохранных требований.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размещение гаража осуществлено наследодателем ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды, его право на выделение земельного участка под размещение гаража никем не оспаривалось ни при его жизни, ни после не было предъявлено исков к наследнику.

Как следует из материалов дела после смерти ФИО2 истец осуществляла оплату аренды земельного участка по выставленным КУИ города счетам.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО2 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором им при жизни был размещен гараж, в силу статей 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследнику жене – истцу по делу.

При таких обстоятельствах к истцу после смерти ее мужа в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав на наследство и имущественные права по договору аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка, площадью 35 кв.м., являющегося частью земельного участка, площадью 145379 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного относительно ориентира многоквартирного жилого дома по <адрес> с пространственными характеристиками части земельного участка:

Обозначение точек

X
Y

1
456186,92

2392349,02

2
456190,44

2392352,58

3
456185,46

2392357,50

4
456181,94

2392353,95

1
456186,92

2392349,02

и признать за ФИО4, <данные изъяты>, право на его аренду.

Считать схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО6, неотъемлемой частью решения суда.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.05.2017.

Федеральный судья