Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-389/2018

№2-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

10 октября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Основанием для обращения в суд послужило то, что 9 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последней был выдан кредит в размере 161 000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику сумму кредита, в то время как заемщик условия договора по погашению кредита не исполняет. В связи с этим по состоянию на 12 июля 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 211 237 рублей 50 копеек, из которых:

неустойка за просроченные проценты – 16 446 руб. 69 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 21 071 руб. 55 коп.,

просроченные проценты – 52 581 руб. 37 коп.,

просроченный основной долг – 121 137 руб. 89 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 09.10.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №742995 от 09.10.2013 года в размере 211 237 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 312 руб. 38 коп.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

9 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №742995, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 161 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810111000297863, открытый в филиале кредитора.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 3.5 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчицы неустойку на несвоевременное исполнение обязательств. Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

«Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст. 395 ГПК РФ).

ФИО1 просила суд снизить размер взыскиваемых с неё штрафных санкций, представив сведения о небольшом размере заработка, а также сведения о том, что она одна воспитывает малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просроченные проценты надлежит снизить до 3 000 рублей и за просроченный основной долг до 5 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг – 121 137 руб. 89 коп., просроченные проценты – 52 581 руб. 37 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 000 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 000 руб., а всего181 719 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере 29 518 руб. 24 коп. надлежит отказать.

Заявляя исковые требования, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 9 октября 2013 года, заключенный с ответчиком ФИО1

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 834 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 9 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору <***> от 9 октября 2013 в размере 181 719 (ста восьмидесяти одной тысячи семисот девятнадцати) рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 121 137 руб. 89 коп., просроченные проценты – 52 581 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 834 рублей 38 копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 29 518 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжалование в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.