Решение № 77-49/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 77-49/2024

Судья Кривошеина К.Ю. № 77 – 49/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российскую Федерацию.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья при вынесении постановления не учел того, что он стал проживать по адресу: /__/ с 29.03.2024 и по состоянию на 04.04.2024 еще не истекло семь рабочих дней в течение, которых должно было предоставлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Кроме того, заявитель указывает на то, что в постановлении судьи не указано с какого времени он проживает по указанному адресу в /__/. Также заявитель обращает внимание на то, что судья районного суда, назначая наказание не учел того, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, ранее осуществлял трудовую деятельность на основании патента и своевременно оплачивал налог на доходы в виде фиксированного авансового платежа. Заявитель полагает, что к нему можно применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в жалобе указал на то, что не желает участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Азимов Ж.М., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат, в числе прочего, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно подпункту «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что временно пребывающий гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в том, что, прибыв на территорию Российской Федерации 19.03.2024, при пересечении границы Российской Федерации получил миграционную карту /__/, зарегистрировал место жительства в /__/ на период с 22.03.2024 по 16.06.2024, однако по указанному адресу не проживал. Поселившись с 19.03.2024 по адресу: /__/, в установленный законом срок (семь рабочих дней) гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не предоставил принимающей стороне национальный паспорт, миграционную карту для учёта по месту фактического пребывания по указанному адресу, и проживал там без регистрации места пребывания, тем самым нарушил ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. а, п. 1 ч. 2 с. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации». 12.05.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 23.05.2023). То есть он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 04.04.2024 по адресу: /__/.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2024; письменными объяснениями ФИО1 от 04.04.2024, в которых он признал факт того, что с момента приезда в Российскую Федерацию, то есть с 19.03.2024 он поселился по адресу: /__/, и по данному адресу он не выполнил обязанность по предоставлению принимающей стороне национальный паспорт, миграционную карту для учёта по месту фактического пребывания; копией миграционной карты /__/; копией национального паспорта гражданина Узбекистан ФИО1; досье на иностранного гражданина, в котором содержатся сведения о регистрации ФИО1 по месту пребывания в /__/ 22.03.2024 по 16.06.2024; постановлением по делу об административном правонарушении № 336 от 12.05.2023 (постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 23.05.2023), согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 требований, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.8 КоАП РФ, - повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитника в судебном заседании оснований ставить под сомнение тот факт, что ФИО1 проживал по адресу: /__/ с 19.03.2024, а не с 29.03.2024, как он указал в жалобе, не имеется. ФИО1 указал, что русским языком владеет. Свои письменные пояснений от 04.04.2024 он собственноручно подписал, сделав запись на русском языке о том, что свои пояснения он прочитал и подтвердил правильность их записи. В суде первой инстанции он дал аналогичные пояснения о том, что по указанному месте он проживал с момента прибытия в Российскую Федерацию с 19.03.2024. Изменение ФИО1 даты заселения на указанный адрес с 19 на 29 марта 2024 года в своей жалобе суд расценивает как его желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признал его раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не установил.

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его вины, его поведение в период пребывания в Российской Федерации, на основании чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, что судьей учтено в поведении ФИО1 в период пребывания в Российской Федерации, а также какие сведения о его личности, из постановления не ясно. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 посещает Российскую Федерацию регулярно с 2007 года, в том числе имеются сведения об осуществлении им трудовой деятельности на основании приобретаемых патентов с 2018 года. Сведений о том, что до мая 2023 года он совершал правонарушения, материалы дела не содержат. До настоящего времени он совершил единственное правонарушении в мае 2023 года, которое учтено при квалификации его действий по настоящему делу.

Указанные обстоятельства свидетельствую свидетельствует о возможности применения к нему положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и необходимости изменения ему назначенного наказания. Учитывая, что ФИО1, как и ранее, прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, суд второй инстанции полагает возможным назначить ему в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, то есть в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Исключить из назначенного ФИО1 наказания административный штраф в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российскую Федерацию и назначить ему в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

ФИО1, родившегося /__/ году освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Судья А.В. Еремеев