Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018~М-1266/2018 М-1266/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Н.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие которого автомобиль истца получил повреждения. По факту причиненного в ДТП вреда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Новосибирске с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом от СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена выплата страхового возмещения в размере 33400 руб., что не соответствовало размеру причиненного истцу материального вреда. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет на день ДТП 94300 руб., стоимость услуг ООО Компания «НОВОЭКС» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6600 руб. Таким образом, не возмещенная часть вреда составляет 67500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о неполном размере страховой выплаты. Штраф составляет 33750 руб. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец был вынужден изыскивать средства для восстановления поврежденного автомобиля, некоторое время не пользовался своим автомобилем, чем истцу причинены нравственные страдания, которые были выражены в отсутствии сна, раздражительности, периодических головных болях, причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 руб. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Н.Ю. страховое возмещение в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 33750 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.Ю. – А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец Н.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»- П.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д.118-121).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> у <адрес> при осуществлении маневра поворота налево в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Н.Ю. , который следовал со встречного направления прямо, вследствие чего совершила с ним столкновение.

Виновной в совершении данного ДТП является О.В., которая нарушила п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.36), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37-38), протоколом об административном правонарушении (л.д.48-49), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 50-51).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины О.В. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.14.1 указанного выше Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, положения вышеуказанного Федерального закона, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации при прямом возмещении убытков, должны применяться и определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Н.Ю. была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.47).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № на момент ДТП являлся Н.Ю. , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.45-46).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.Ю. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.39-41), на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу Н.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 33400 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец Н.Ю. обратился к страховщику с досудебной претензией (л.д.25-27).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Согласно экспертного заключения №№ ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33400 руб. (л.д.55-68).

Как следует из экспертного заключения №-№ Компания «НОВОЭКС» (л.д.8-24) стоимость восстановления АМТС с учетом износа деталей составляет 94300 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.91-108) размер расходов на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет 98200 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет 98200 руб.

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 33400 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), следовательно невыплаченная часть страхового возмещения на день предъявления иска составляла 64800 руб., которая была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска в части взыскания страхового возмещения, а лишь служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, так как истец Н.Ю. в ходе судебного разбирательства не отказался от иска в данной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60900 руб. в соответствии со ст.196 ГПК РФ, так как суд рассматривает заявленные исковые требования.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Н.Ю. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 3000 руб.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.100-101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца Н.Ю. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» также необходимо взыскать расходы по оплате услуг ООО Компания «НОВОЭКС» в размере 6600 руб. (л.д.18).

При взыскании судебных расходов, суд учитывает то обстоятельство, что расходы по составлению заключения ООО Компания «НОВОЭКС» в размере 6600 руб. относятся к судебным издержкам, так как были понесены в связи с обязательным досудебным порядком урегулирования спора, на основании данного заключения не осуществлялась страховая выплата, следовательно, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6600 руб. не подлежат включению в состав страхового возмещения, убытков.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 81, 82, 83, 84, 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выполнило требования Н.Ю. об уплате страхового возмещения, что подтверждается наличием судебного спора, а удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы, то есть 30450 руб.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерп

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком была выплачена лишь часть страхового возмещения, недостаточная для восстановления нарушенного права. Оставшаяся часть страхового возмещения выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза (л.д.80-83), проведение которой было поручено ООО «АвтотехСтандарт», оплата экспертизы была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия».

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы (л.д.90).

Таким образом, с учетом положений ст.ст.96,98 ГПК РФ, в пользу ООО «АвтотехСтандарт» со СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2327 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Н.Ю. страховое возмещение в размере 60900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30450 руб., расходы по оценке в размере 6600 руб., а всего – 100500 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 60900 руб. не подлежит исполнению в связи с перечислением СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере 64800 руб. Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2327 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АвтотехСтандарт» (<адрес>, офис 309, ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22250 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2018 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.