Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017~М-3073/2017 М-3073/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение №KD № (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором истец осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет № в рублях, предоставил ответчику кредит в размере 224 185 руб. 96 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 9 числа, размер обязательного платежа составил 5 252 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 213 679 руб. 82 коп., в том числе: 203 646 руб. 15 коп. – основной долг, 10 033 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга с ответчика в ее пользу была взыскана сумма комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный» в сумме 51 885 руб.96 коп., комиссии за кредитный отчет и рекомендации «Идеальный заемщик» в сумме 1489 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 036 руб. 28 коп., убытки – 5 887 руб. 36 коп., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 15 574 руб. 72 коп. Также указала, что в связи с трудным материальным положением периодически не платила по кредитному договору, банк ей делал перерасчет.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором истец осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет № в рублях, предоставил ответчику кредит в размере 224 185 руб. 96 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 9 числа, размер обязательного платежа составил 5 252 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. Однако задолженность не была погашена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договоров с ответчиком, передачи сумм кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своевременного факта возврата сумм кредита по договору и уплаты процентов суду не представила. Она суду пояснила, что производила платежи не до 09 числа месяца платежа, а позднее, поскольку получает пенсию позднее. В кредитном договоре при его заключении было указано, что выплачивать кредит она должна была с 09 до 25 числа, но у нее данный лист договора отсутствует. Данный довод суд не принимает, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. Более того, текст договора, приложенного истцом к исковому заявлению, и текст договора, предоставленного ответчиком суду для обозрения, идентичны. График платежей (л.д. 35), имеющийся на руках у ответчика, подтверждает изначально установленный при заключении договора срок платежа 09 число.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 213 679 руб. 82 коп., в том числе: 203 646 руб. 15 коп. – основной долг, 10 033 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком надлежаще не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 213 679 руб. 82 коп., в том числе: 203 646 руб. 15 коп. – основной долг, 10 033 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, что она не нарушала сроки внесения обязательного платежа, суд отклоняет, поскольку, как указывалось ранее судом, обязательный платеж должен был вносится ежемесячно 09 числа. При этом, как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала сроки внесения обязательного платежа.

Тот факт, что решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга с ответчика в ее пользу была взыскана сумма комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный» в сумме 51 885 руб.96 коп., комиссии за кредитный отчет и рекомендации «Идеальный заемщик» в сумме 1489 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 036 руб. 28 коп., убытки – 5 887 руб. 36 коп., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 15 574 руб. 72 коп., не является основанием для уменьшения суммы долга, поскольку данные денежные средства были выплачены истцу, в счет погашения долга она их не вносила, что подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 213 679 руб. 82 коп., в том числе: 203 646 руб. 15 коп. – основной долг, 10 033 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.

Судья: