Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-937/2020

36RS0№ .....

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Девятовой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

представителей истца на основании п. 6 ст. 53 ГК РФ ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет по платежам, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» (далее - ОАО «УК <адрес>») с требованиями об обязании произвести перерасчет по платежам по строке «плата за жилое помещение» с последующим начислением платы по данной строке по тарифу 11,44 руб./кв.м., взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «УК <адрес>», то есть ответчик по делу.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД № ..... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его принятия, в том числе признаны недействительными следующие решения: стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг в расчете на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, установленная решениями общего собрания собственников, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом с первого года действия договора или с первого года действия дополнительных соглашений к договору, утвержденных в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг.

Истец указала, что ответчик незаконно повысил тарифы платы за жилое помещение в едином платежном документе (далее - ЕПД) с 11,44 руб./кв.м. в 2012 году до 18,31 руб./кв.м. в период ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года – до 19,3 руб./кв.м., с июля 2018 года до июля 2019 года – до 19,79 руб./кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - до 20,65 руб./кв.м.

Данное повышение тарифов истец считает незаконным, а их повышение привело к возникновению убытков на общую сумму 13567 рублей 73 коп.

А поскольку ее претензию о перерасчете платежей за период ДД.ММ.ГГГГ года по тарифу 16,68 руб./кв.м. ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 137-139), и в окончательном виде просила (л.д. 161-167): обязать ответчика произвести перерасчет по платежам по первой строке ЕПД - плата за жилое помещение по тарифу 11,44 руб./кв.м., обязать ответчика все последующие начисления производить по данной строке по <адрес> по тарифу 11,44 руб./кв.м. до изменения данного тарифа, взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 15672 рубля 16 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15672 рубля 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16672 рубля 16 коп.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-обор. сторона).

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представители на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования с учетом их уточнения и просили их удовлетворить в полном объеме. Просили принять во внимание письменные объяснения, представленные в ходе рассмотрения дела (л.д. 55-56).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 54) ФИО5, не явившаяся после объявления перерыва, ранее просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 24-28) и дополнениях к возражениям (л.д. 63-64).

Привлеченная определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция <адрес> (л.д. 145), в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела представитель извещен надлежащим образом (л.д. 169), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На имя ФИО2 открыт лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и никем не оспаривалось, что в жилом <адрес>, в котором проживает истец по делу, выбран способ управления –управление ОАО «УК <адрес>».

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена копия протокола № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), которая сверялась судом в судебном заседании с подлинным документом.

Согласно п. 4 повестки дня, рассматриваемого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – ОАО «УК <адрес>».

Пунктом 5 повестки дня данного общего собрания являлся вопрос утверждения условий и заключение договора управления ОАО «УК <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, исходя из изложенных норм, условия договора управления многоквартирным домом устанавливается одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен суду один из договоров, заключенный между собственником жилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, и управляющей организацией, в частности, Договор № ..... управления многоквартирным домом с ФИО6, собственником <адрес> (л.д. 177- 182), с пояснениями о том, что все заключенные договоры являются идентичными.

Согласно п. 4.2 Договора № ..... управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 - 179 -обор. сторона) размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управлявшей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен на предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика о том, что именно собственниками жилых и нежилых помещений принято решение, предоставляющее ОАО «УК <адрес>» право на индексацию тарифов, истцом не опровергнуты, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Указанное в п. 4.2. Договора условие является действующим, договор не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно пп. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из представленных сторонами доказательств, управляющая компания выставляет истцу счета на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

Согласно информации о состоянии лицевого счета (л.д. 66-84) ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

Представители истца, заявляя о несогласии их доверителя с выставлением ей платежных документов по строке «оплата за жилое помещение» с учетом повышения тарифа без волеизъявления собственников и на основании индекса потребительских цен, с учетом положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылались на ничтожность протокола № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что решения на данном собрании принимались собственниками жилых и нежилых помещений без наличия кворума ввиду того, что в данном протоколе неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений, а именно 8476,9 кв.м., равная 100%, тогда как верной площадью является 10505,6 кв.м.

В связи с высказыванием таких доводов суд неоднократно разъяснял истцу право как на представление суду доказательств признания протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), либо на предъявление самостоятельных требований о признании данного протокола таковым, однако, истец таким правом воспользоваться не пожелала.

А поскольку проверка законности решений, принятых общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в жилом <адрес>, наличие кворума при принятии решений, оформленных протоколом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, то при таких обстоятельствах доводы истца о ничтожности протокола суд не может принять во внимание.

Также суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика о том, что глава 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса Российской Федерации была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, не имеющим обратной юридической силы, следовательно, на период составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ положения закона о ничтожности решений в силу отсутствия кворума не распространяется, и что истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений вышеназванных норм процессуального закона истец не оспорила доводы ответчика о наличии у ОАО «УК <адрес>» права на индексацию действующего тарифа по строке «за жилое помещение» с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год.

А поскольку сам расчет платы, выставляемой истцу, ФИО2 не оспаривался, иных оснований ею не заявлялось, то с учетом установленных судом обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ОАО «УК <адрес>» об обязании произвести перерасчет по платежам, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд считает правильным отметить, что принятые ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений жилого <адрес> решения в части утверждения условий и заключения договора управления с ОАО «УК <адрес>» не являются безусловными и могут быть изменены (отменены) в случае принятия иных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет по платежам, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0№ .....

Дело № .....