Решение № 2-370/2024 2-370/2024(2-5696/2023;)~М-4223/2023 2-5696/2023 М-4223/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело № 2-370/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006280-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что 13.10.2022 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Ниссан Вингроад», рег.знак Т144ВХ/03, под управлением истца. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023г. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству, а также вред здоровью истца, который расценивается как средней степени тяжести. ФИО1 в виду осуществления предпринимательской деятельности, был вынужден арендовать автомобиль Хендай Солярис, стоимость аренды за 3 месяца составила 211 600 руб. Размер компенсации морального вреда, причинённого здоровью оценивает в сумме 300 000 руб.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: ИП ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4

В ходе рассмотрения дела, сторона истца исковые требования части размера компенсации морального вреда уменьшила до 150 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик является виновным в ДТП, причинила имущественный вред и вред здоровью истцу. ФИО1 является генеральным директором ООО «Альфа Групп», основной вид деятельности общества, это деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков. Фактически в октябре 2022г. истец был занят организацией работы центра активного отдыха «Хада трек» в <адрес>. Ежедневно истец использовал транспортное средство в производственной деятельности, велась подготовка к открытию зимнего сезона. В виду ДТП, длительным административным расследованием, истец был вынужден арендовать автомобиль, поскольку иных транспортных средств в собственности у семьи не имеется. Собственником поврежденного транспортного средства «Ниссан Вингроад», рег.знак ... является отец истца ФИО4, однако фактически автомобиль находился во владении истца. На протяжении длительного времени истце находился на больничном, проходил лечение, обычная и слаженная жизнедеятельность была нарушена.

ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО6, не оспаривая вину ответчика в произошедшем ДТП, в причинении вреда здоровью истца пояснили, что истцу страховой компанией возмещен имущественный вред, а также выплачено страховое возмещение по вреду здоровью. Не согласились с требуемой суммой ущерба, указав, что истец длительное время не предоставлял поврежденный автомобиль в страховую компанию на осмотр, заключил договор аренды транспортного средства классом выше, чем повреждённый в ДТП автомобиль, сразу на 3 месяца, оплатив всю сумму одним платежом, тогда как у истца имеются исполнительные производства. Истец не является собственником поврежденного автомобиля, доказательств производственной необходимости и понесенными убытками не представлено. Требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, ответчик находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает ребенка, имеются кредитные обязательства, готова выплатить компенсацию в сумме 10 000 руб.

Представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО7 на судебное заседание не явился, ранее принимая участие в деле пояснил, что основной вид деятельности ИП ФИО3, это услуги по аренде и продаже автомобилей. Подтвердил, что в ноябре 2022г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договора аренды автомобиля марки Хендай Солярис, 2020г.в. сроком на три месяца. В связи с длительным периодом заключения договора, истцу была предоставлена значительная скидка, поскольку аренда автомобиля посуточная.

ФИО4 пояснил, что истец является ему сыном, автомобиль «Ниссан Вингроад», рег.знак Т144ВХ/03 зарегистрирована на него, фактически находится в пользовании сына, так как у него имеется в собственности иной автомобиль марки «Мазда» рег.знак К695МУ/03 на котором он и передвигается.

Представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2022 г. в 19 час. 30 мин. на проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей марки «Форд Фокус», рег.знак ... под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем марки «Ниссан Вингроад», рег.знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2023г.

Гражданская ответственность у ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», у истца в АО «Согаз». Страховая выплата по транспортному средству истца, по вреду здоровью истцу выплачена.

Обстоятельства ДТП, виновность водителя ФИО2 стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с виновника ДТП убытки, понесенные им в связи с арендой транспортного средства в размере 211 600 руб.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.11.2022г., заключенного между ИП ФИО3 - арендодатель и ФИО1 – арендатор, последнему представлено транспортное средство марки «Хендай Солярис», 2020г.в., на период с 01.11.2022-31.01.2023 за 2300 руб. в сутки, что составило 211 600 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №19 от 01.11.2022г.

В судебном заседании представитель арендодателя подтвердил заключенность договора и его полное исполнение.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку договор аренды заключен после ДТП от 13.10.2022г., страховое возмещение выплачено истцу 04.05.2023г. (платежное поручение ...), в собственности истца и его супруги ФИО8 иных транспортных средств не зарегистрировано, третье лицо ФИО4 подтвердил, что поврежденный автомобиль находится во владении сына, понесенные убытки в сумме 211 600 руб. подтверждены письменными доказательствами.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ... от 09.11.2022г. у ФИО1 имелись следующие повреждения от ДТП: <данные изъяты>, данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Усматривается, что ФИО1 13.10.2024 обращался в ГАУЗ «РКБ СМП» был осмотрен врачом нейрохирургом. Назначено лечение. 24.10.2022, 17.11.2022г. обращался с жалобами в ГБУЗ «Городская поликлиника №1» на головные боли, головокружение, боли в правой кисти, был осмотрен врачом-травматологом, назначено лечение. 17.11.2022г. получено направление на физиолечение.

Учитывая обстоятельства ДТП, полученный истцом вред здоровью, который расценивается как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, длительность лечения, принимая во внимание ходатайство ответчика о том, что она одна воспитывает ребенка, супруг умер, наличие кредитных обязательств, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что истцом получено страховое возмещение не может быть принято во внимание, поскольку страховой компанией выплачены страховые компенсационные выплаты по повреждённому транспортному средству и вреду здоровью, в данном случае истец просит взыскать с виновника ДТП убытки и моральный вред, понесённые в связи с ДТП.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска, ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 5616 руб., что подтверждается квитанцией от 11.12.2023г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 211600 руб., компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на аренду автомобиля в связи с ДТП в размере 211 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 5616 руб., всего 297 216,0 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в полном размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2024г.

Судья: С.С. Калмыкова