Решение № 12-11/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Мировой судья Потокин М.С.

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Плешаново 25 мая 2020 г.

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДрямовВ.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от 17 апреля 2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20(двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от 17 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20(двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку на момент вынесения постановления штраф им был уплачен, кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 г. он признан банкротом, все счета были арестованы и он не смог уплатить штраф в срок. Сам он является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, также имеет второй источник дохода в виде выплаты с места работы за вредные условия труда, что не было учтено судом первой инстанции. Просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по указанным основаниям. Пояснил, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности инспектором ДПС, поскольку пассажир его автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, а он не мог проверить данное обстоятельство. Кроме того, ему необходимо осуществлять уход за супругой, в связи с чем он не может отбывать административное наказание в виде обязательных работ.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя жалобы ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАПРФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району А.И.МА. от 11 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление содержит необходимые реквизиты для уплаты штрафа, также в постановлении разъяснены положения ст. 32.2, 32.3 КоАПРФ. Постановление вступило в законную силу 21 января 2020 г. В связи с чем срок оплаты административного штрафа - до 22 марта 2020года.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от 17 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа в установленный законом срок представлено не было. Сам факт неуплаты штрафа в жалобе по существу не оспаривается.

Виновность ФИО1 в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - сведениями из копии постановления № инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО3 от 11 января 2020 г., сведениями из протокола № об административном правонарушении от 31 марта 2020 г., - сведениями из рапорта инспектора по ИАЗ Отд МВД России по Красногвардейскому району от 31 марта 2020 г.; -ведениями из информационной базы данных и карточки операций с ВУ от 31марта 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ.

Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ и неполноты сведений, необходимых для разрешения дела, которая не могла быть восполнена при его рассмотрении, допущено не было. В протоколе об административном правонарушении указаны, в том числе, событие административного правонарушения, сведения о допустившем его лице, место и время его выявления.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

ФИО1 был разъяснен порядок и срок уплаты штрафа, однако в срок штраф уплачен не был, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа он своевременно не обращался.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, мировым судьей принято верное решение о необходимости назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым суд полагает необоснованным, поскольку сам факт уплаты административного штрафа за пределами 60-дневного срока для его уплаты не свидетельствует о безусловной необходимости назначения штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа. Ссылка на вынесение Арбитражным судом Оренбургской области решения от 27 февраля 2020 г. о признании ФИО1 банкротом не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате штрафа, поскольку такая обязанность предусмотрена нормами КоАП РФ за совершение административного правонарушения. Кроме того, решение было вынесено 27 февраля 2020 г., то есть по истечении полутора месяцев с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Вопросы виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Объективных доказательств того, что ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, заявителем не предоставлено, а судом не установлено. Кроме того, наказание назначено в виде минимального количества часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 от 17 апреля 2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20(двадцать) часов – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Дрямов