Постановление № 1-449/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-449/2025

КОПИЯ

№ 1-449/2025

28RS0004-01-2025-001398-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шахова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 07 января 2024 года, неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, решило создать группу лиц по предварительному сговору с целью хищения путем обмана у неопределенного круга граждан, проживающих на территории Амурской области денежные средства, с использованием информационных технологий.

С целью вовлечения в группу иных лиц, неустановленное следствием лицо в январе 2024 года, но не позднее 07 января 2024 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, для подыскания лиц, способных за денежное вознаграждение совместно совершить хищение денежных средств, с использованием информационных технологий, нашло объявление, размещенное ФИО1 о поиске работы в мессенджере «Telegram» в канале «Работа в Благовещенске». Увидев данное объявление, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 07 января 2024 года, неустановленное лицо, с никнеймом «Влад» в мессенджере «Telegram», написало ФИО1 с предложением о работе курьером. В то же время, ФИО1, испытывая материальные трудности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, написал сообщение в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, выразив свое согласие заниматься данным видом деятельности, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

На основании достигнутой договоренности роли в совершении преступления между неустановленным следствием лицом и ФИО1 были распределены следующим образом:

-неустановленное следствием лицо должно подыскать банковские счета для перевода похищенных денежных средств; осуществить телефонный звонок на случайно набранный абонентский номер, в ходе телефонного разговора ввести в заблуждение гражданина о произошедшей с его родственником неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его родственника к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения пострадавшей стороне; узнать у гражданина адрес его места жительства; сообщить ФИО1 адрес гражданина и сумму денежных средств, которую он должен получить от гражданина; получить и поделить похищенные денежные средства;

-ФИО1 должен получить от неустановленного следствия лица адрес гражданина, прибыть на указанный адрес, получить от гражданина денежные средства; сообщить неустановленному следствием лицу сумму похищенных денежных средств; перевести похищенные денежные средства на банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица; получить от неустановленного следствием лица вознаграждение в размере 10 процентов от суммы похищенных денежных средств.

Связь между собой неустановленное следствием лицо и ФИО1 договорились держать в мессенджере «Telegram».

1) 13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее сестра виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 210 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 210 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 210 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №1 и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания Потерпевший №1, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 17 часов 30 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с Потерпевший №1, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 210 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 210 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в продуктовый магазин, расположенный на территории г. Свободного Амурской области (точное место следствием не установлено), где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 200 000 рублей двумя операциями на сумму 95 000 рублей и 105 000 рублей, а 10 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ей необходимо дополнительно заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 100 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей человеку, который придет к ней.

Затем, 13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию о необходимости вернуться на адрес проживания Потерпевший №1, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 17 часов 30 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с Потерпевший №1, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым из похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в продуктовый магазин, расположенный на территории г. Свободного Амурской области (точное место следствием не установлено), где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 95 000 рублей, а 5 000 рублей ФИО1 по указанию по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей и Потерпевший №3 в сумме 284 000 рублей, а всего на общую сумму 310 000 рублей, причинив им материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

2) Кроме того, 18 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №4 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 180 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №4, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 180 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №4 о необходимости передачи денежных средств в сумме 180 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №4 и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 18 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания Потерпевший №4, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 19 часов 20 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с Потерпевший №4, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 180 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 180 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 18 января 2024 года, точное время следствием не установлено. ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в супермаркет «Близкий», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 170 000 рублей, а 10 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме 180 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

3) Кроме того, 18 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 15 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий АА В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило АА заведомо ложную информацию о том, что ее дочь виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 460 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица АА, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 460 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило АА о необходимости передачи денежных средств в сумме 460 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что АА и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 18 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 15 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания АА, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 16 часов 45 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с АА, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 460 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 460 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 18 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в супермаркет «Дисконт», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 437 000 рублей, а 23 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие АА в сумме 460 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в размере.

4) Кроме того, 16 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 56 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером <***> осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №5 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что ее внучка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №5, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 100 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №5 о необходимости передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №5 и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 16 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания Потерпевший №5, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 18 часов 00 минут прибыл по адресу: ***, где встретился со Потерпевший №5, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 16 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в супермаркет «Белая Гора», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 95 000 рублей, а 5 000 рублей ФИО1 по указанию по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

5) Кроме того, 17 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 30 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №6 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о том, что ее невестка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №6, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 300 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №6 о необходимости передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №6 и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 17 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания Потерпевший №6, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 17 часов 00 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с Потерпевший №6, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 300 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 17 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в торговый центр «АН-2», расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, ул. Св. Иннокентия, д. 10, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 185 000 рублей двумя операциями на сумму 145 000 рублей и 140 000 рублей, а 15 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6 в сумме 300 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

6) Кроме того, 31 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 30 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №7 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №7 заведомо ложную информацию представившись ее племянницей, о том, что она виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №7, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 100 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №7 о необходимости передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №7 и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 31 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания Потерпевший №7, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пешком, около 16 часов 45 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с Потерпевший №7, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 31 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в магазин «Надежда», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 95 000 рублей, а 5 000 рублей ФИО1 по указанию по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

7) Кроме того, 24 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий НМ В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило НМ заведомо ложную информацию о том, что ее дочь виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица НМ, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 150 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило НМ о необходимости передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что НМ и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 24 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания НМ, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 19 часов 15 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с НМ, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 150 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 24 января 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в супермаркет «Авоська», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 140 000 рублей, а 10 000 рублей ФИО1 по указанию по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие НМ в сумме 150 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

8) Кроме того, 01 февраля 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут по Амурскому времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в значительном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе диалога неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию представившись ее внучкой, о том, что она виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 115 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица Потерпевший №2, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 115 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №2 о необходимости передачи денежных средств в сумме 115 000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №2 и, сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 01 февраля 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием лица информацию об адресе проживания Потерпевший №2, а именно: ***. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены), около 18 часов 30 минут прибыл по адресу: ***, где встретился с МА, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 115 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 115 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 01 февраля 2024 года около 19 часов 30 минут по Амурской времени, ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата пополнил баланс неустановленной следствием банковской карты на сумму 105 000 рублей, а 10 000 рублей ФИО1 по указанию по указанию неустановленного следствием лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 115 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Стороной защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений, создания предпосылок для правильного применения норм уголовного закона и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможностей реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения его по существу и принятия решения по нему.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Положения ст. 220 УПК РФ обязывают орган предварительного расследования указывать в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные требования закона следователем не выполнены, а обвинительное заключение по настоящему уголовному делу требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как следует из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, изложенному в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, последний органом предварительного следствия обвиняется в хищении путём обмана имущества потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом в юридической квалификации действий ФИО1 данный квалифицирующий признак отсутствует.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 рублей.

По фактам хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 180 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 100 000 рублей, НМ на сумму 150 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 115 000 рублей, в описании вменяемых ФИО1 обстоятельств, указано о значительном ущербе, причинённого потерпевшим, тогда как действия АН по каждому из указанных фактов преступных деяний квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Таким образом, в предъявленном ФИО1 обвинении содержатся существенные противоречия между описанием преступных деяний и юридической оценкой действий ФИО1, что, по мнению суда, создает неопределенность в предъявленном ФИО1 обвинении и является недопустимым, так как нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного ему обвинения, а также право потерпевших на защиту и восстановление их законных интересов.

Суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные следователем, не могут быть устранены судом по настоящему уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и не обладает полномочиями по формулированию и обоснованию предъявленного обвинения.

Существо правосудия, заключающееся в установлении истины по уголовному делу на принципах верховенства закона, защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, равно как и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, и в достижении торжества справедливости, возлагает на суд обязанность обеспечить в соответствии со статьёй 19 Конституции Российской Федерации и ст.244 УПК РФ равенство прав сторон по реализации своих процессуальных полномочий и доступ к правосудию.

Учитывая, что устранение судом нарушений, допущенных на досудебной стадии, а также формулирование обвинения является нарушением принципа состязательности сторон и принятием судом несвойственной ему функции государственного обвинения, суд находит, что в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как не допускает устранение нарушений судом самостоятельно и в то же время нарушает право обвиняемого ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство, а также право потерпевших на защиту и восстановление их законных интересов.

Возвращение дела по указанным основаниям не обусловлено необходимостью восполнения неполноты проведённого предварительного следствия, не имеет целью собирание новых доказательств виновности и направлено на устранение допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору г.Благовещенска Амурской области в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г.Благовещенска Амурской области следует устранить указанные препятствия рассмотрения уголовного дела.

Учитывая принятие решения о возврате настоящего уголовного дела прокурору, оснований для рассмотрения по существу заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по фактам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в связи с примирением сторон, - у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г.Благовещенска Амурской области следует обеспечить устранение нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Ходатайство стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по фактам хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в связи с примирением сторон – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич