Решение № 12-166/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-166/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> г. ФИО1 22 ноября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда города ФИО1 <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> гор. ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя председателя административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-309/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» индивидуального предпринимателя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя административной комиссии Лазаревского внутригородского района города ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛР-309/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.

<адрес> гор. ФИО1 ФИО5 обратился в суд с протестом в отношении указанного постановления, указав, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО1, <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес>, во время проведения мониторинга, выявлено, что ИП ФИО2, в нарушение п. 3.2.6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ФИО1, не заключил договор со специализированной организацией на вывоз, сортировку и утилизацию ТБО, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 ИНН <***> относится к субъекту микропредприятия. Дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

В связи с чем, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Также прокурор <адрес> гор. ФИО1 ФИО5 указал, что данное постановление поступило в прокуратуру <адрес> гор. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его обжалования, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержал требования протеста, по приведенным в нем основаниям, настаивал на его полном удовлетворении.

Представитель администрации г. ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагая принятое административной комиссией постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы протеста, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит протест заместителя прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района города ФИО1 №ЛР-309/2017 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру <адрес> г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а протест на указанное постановление направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ч.11 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят Постановлением ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 315-П) предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения предусмотренного п.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского каря «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Лазаревского внутригородского района города ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к ответственности за нарушение п.11 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ, при этом в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не раскрыта объективная сторона правонарушения, не выяснены обстоятельства и причины совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района города ФИО1 №ЛР-309/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в виду существенных нарушений, допущенных при его принятии.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурора <адрес> гор. ФИО1 ФИО5 пропущенный процессуальный срок для обжалования Постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района города ФИО1 №ЛР-309/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района города ФИО1 №ЛР-309/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного штрафа в размере 2 500,00 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направить на новое рассмотрение в административную комиссию Лазаревского внутригородского района города ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда г.ФИО1 ФИО3

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда г.ФИО1 ФИО3