Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-4399/2018;)~М-4354/2018 2-4399/2018 М-4354/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 апреля 2016 года между АО «ВУЗ-Банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договора <номер обезличен> на сумму 20 000 руб. на срок по 21 апреля 2018 года под 29% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 18 530 руб. 73 коп. <данные изъяты> умерла. Предполагаемым наследником после ее смерти является ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2016 года в размере 18 530 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 741 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика судом направлялись копия искового заявления, извещения о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками "по истечении срока хранения".

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые АО «ВУЗ-Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2016 года между АО «ВУЗ-Банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договора <номер обезличен> на сумму 20 000 руб. на срок по 21 апреля 2018 года под 29% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 1 108 руб., кроме последнего, который составляет 1 086 руб. 55 коп. Дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца (л.д.14-18).

С условиями получения кредита и возврата денежных средств <данные изъяты> была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в условиях кредитного договора от 21 апреля 2016 года (л.д.14).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив <данные изъяты> сумму кредита в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

<данные изъяты> обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 20 января 2017 года в размере 750 руб. 16 коп.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2016 года по состоянию на 13 ноября 2018 года составляет 18 530 руб. 73 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 13 779 руб. 32 коп., проценты – 4 751 руб. 41 коп. (л.д.11).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Согласно записи акта о смерти №5357 от <дата обезличена><данные изъяты> умерла (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 от 29 декабря 2018 года, после смерти <данные изъяты> наследственное дело не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно данным программы «Информационная система нотариуса «еНот» наследственное дело после смерти <данные изъяты> другими нотариусами не заводилось (л.д.36-37).

Согласно ответам Банков: ПАО «Снежинский», ПАО «Банк ВТБ», СПМ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ОТП Банк» <данные изъяты> клиентом указанных Банком не является, открытых, расчетных, ткущих, валютных и рублевых вкладных счетов, картсчетов, счетов ИП не имеется.

Также согласно ответам Росреестра и МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску недвижимого имущества и транспортных средств в собственности ФИО5 не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества у должника <данные изъяты> и принятия ее наследства ФИО2

Исходя из того, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО2, как с наследника умершей <данные изъяты> задолженности по кредитному договору не имеется.

При отсутствии наследников заемщика, принявших наследство, исполнителя завещания и наследственного имущества обязательство <данные изъяты> по кредитному договору прекратилось.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника <данные изъяты> отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, в связи с чем исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: