Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело № 2-773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «СК» Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «СК»Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 08.12.2017 г., на 12 км автодороги Новошахтинск - Каменоломни, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Пежо 408, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ООО «СК «Согласие», Хундай Элантра, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан СПАО «Ресо-Гарантия», и Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО XXX №, выдан СК «Московия». В результате дорожно-транспортного происшествия Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, задние крылья, задние фонари, крышка багажника, лонжероны задние, задняя панель, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 08.12.2017г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Пежо 408, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 08.12.2017г. Ответчиком 26.12.2017г. была произведена выплата в сумме 122 500 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НИ «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 217 700 рублей. Просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в сумме 95 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 132 328 рублей (период просрочки с 10.01.2018г. (истечение 20-дневного срока на выплату) по 28.05.2018 (дата подачи иска): 139 дней по 952 рублей в день), штраф в сумме 47 600 рублей, стоимость услуг представителя -30 000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе -15 000 рублей.

Истец ФИО9 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от 23.12.2018г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО8, действующий на основании доверенности от 31.07.2018 г. в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований ФИО9 отказать. Просил также взыскать с истца в пользу ООО СК «Согласие» расходы по проведению экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08.12.2017 г., на 12 км автодороги Новошахтинск - Каменоломни водитель ФИО6, управляя автомобилем Пежо 408, регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, после чего автомобиль Митсубиси Лансер допустил столкновение с автомобилем Хундай Элантра, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиль Хундай Элантра допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, регитсрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль Мазда 6 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21121, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2017г., согласно которому ФИО6 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, административный материал ДТП-936 от 08.12.2017г. (л.д. 58-71).

Из материалов дела следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия» согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 39).

Гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля Пежо 408, регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что усматривается из справки о ДТП от 08.12.2017 г.

12.12.2017 г. ФИО9 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Согласие».

26.12.2917г. ООО СК «Согласие» произвел страховую выплату ФИО9 в размере 122 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2017г. (л.д. 168).

19.04.2017г. ФИО9 обратился в ООО СК «Согласие». с претензией о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок ответчик не произвел доплаты страхового возмещения.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное НП «Центр независимой экспертизы», № от 19.01.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 217 710 рублей 33 копейки, без учета износа 362 085 рублей 33 копейки (л.д. 12-29).

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 11.07.2018г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № от 13.08.2018 г., составленного ООО «Эксперт Права» следует, что повреждения средней задней и средней передней частей автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 08.12.2017г., за исключением облицовки заднего бампера и облицовки переднего бампера, которые к моменту заявленного дорожно-транспортного происшествия имели повреждения, образованные при иных неизвестных эксперту обстоятельствах. Повреждения правой передней угловой, правой задней угловой и левой задней боковой частей автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, противоречат заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2017г.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонт транспортного средства Митсубиси Лансер регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком Росси: от 19.09.2014г. №-П на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: с учетом износа 75 300 рублей, без учета износа 112 800 рублей (л.д. 180-220).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов № от 13.08.2018 г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы и выводы экспертного заключения указав, что представленных материалов дела достаточно для того, что бы ответить на поставленные судом вопросы..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом и его представителем, суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2017г. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 122 500 рублей, т.е. возместив полностью размер ущерба, который составляет с учетом износа 75 300 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., i течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, се дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате ши прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ШЕ возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента о определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» о 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 к ООО «СК» Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО9 к ООО «СК» Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то не подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2018г. по ходатайству представителя ООО СК «Согласие» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

20.08.2018г. экспертное заключение № от 13.08.2018 г. поступило в суд. Согласно платежному поручению № от 07.08.2018 г. ООО «СК «Согласие» оплатило проведенную экспертизу в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО «СК» Согласие» о возмещении недоплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2017 года отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2002 г.) расходы за проведенную экспертизу в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 10.09.2018г. подпись