Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело № 2 – 597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дед Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Дед Л.Б. о взыскании с последней 100 996, 1 рубля (в т.ч. задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты 50 996, 1 рубля).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг 50 000 рублей под 29,9 % годовых.

Ответчик до настоящего времени не вернул истцу заёмные денежные средства. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дед Л.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что пояснив, что согласна с суммой начисленной истцом задолженности и размером процентов, расчёт которых полагает выполненным верно.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, в случае заключения договора займа стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения ответчиком материального ущерба истцу. Указанные обстоятельства порождает обязанность ответчика возместить причинённый истцу ущерб, размер которого ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Дед Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Дед Л.Б..

Взыскать с Дед Л.Б. в пользу ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору займа от ДАТА года 100 996 (сто тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: