Решение № 2-852/2023 2-852/2023~М-573/2023 М-573/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-852/2023

Дело №2-852/2023

УИД №36RS0020-01-2023-000763-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 июня 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, выполненной 30 марта 2023 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк, задолженности по договору № 0393-Р-18899150530 от 30.08.2021 в размере 317 275,86 руб., состоящей из основного долга – 273 583,22 руб., неуплаченных процентов – 43 692,64 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2314,38 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что о совершении исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору, выполненной 30 марта 2023 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 он узнал 07.04.2023, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023 № 43046/23/406694. С совершенным нотариальным действием он не согласен и считает его противоречащим закону, поскольку он действительно имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, в настоящее время имеется задолженность по договору, но банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения. В связи с этим, просил отменить нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса от 30.03.2023.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ПАО «Сбербанк России», о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления просили отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно заявлению ФИО1 о совершенной исполнительной надписи нотариуса он узнал 07.04.2023, после того как узнал о возбуждении исполнительного производства из приложения ГОС УСЛУГИ, исполнительную надпись он не получал.

Как следует из возражений нотариуса ФИО2, а также представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111682286180, уведомление о совершенной исполнительной надписи ФИО1 получено 18.04.2023, а в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, согласно штампу на конверте, ФИО1 обратился 10.04.2023, что свидетельствует о том, что им соблюден 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156 (далее Регламент совершения нотариальных действий).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Раздел IX Регламента совершения нотариальных действий конкретизирует состав информации и документов, объем которых позволяет нотариусу совершить исполнительную надпись в пользу взыскателя.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариальных действий информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В ходе разрешения спора нотариус представил суду комплект документов, поступивших от ПАО Сбербанк одновременно с заявлением взыскателя о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №0393-Р-18899150530 по выпуску и обслуживанию кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту №******1951, с лимитом 275000 рублей под 23,9 % годовых, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от 19.08.2021. Заемщик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета одним из способов, указанных в Условиях (п. 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (п. 21).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны ФИО1 простой электронной подписью 30.08.2021.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2023 в размере 317 275,86 руб., состоящей из основного долга – 273 583,22 руб., неуплаченных процентов – 43 692,64 руб.

14.02.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу регистрации заемщика: <адрес>, которое согласно почтового отчета об отслеживании с идентификатором 80400080636018, вручено адресату 25.02.2023.

В требовании банком указан размер задолженности, а также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по договору не исполнил, 23.03.2023 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, должникуФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По результатам рассмотрения заявления 30.03.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000304314 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №0393-Р-18899150530 по выпуску и обслуживанию кредитной карты от 30.08.2021 за период с 19.08.2022 по 16.03.2023 в размере 319590,24 руб. состоящей из основного долга – 273583,22 руб., неуплаченных процентов – 43692,64 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2314,38 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, вопреки доводам истца, подписананотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, скреплена печатью нотариуса.

31.03.2023 ФИО1 нотариусом направлено уведомлениео совершении исполнительной надписи на указанном договоре.

Вопреки доводам ФИО1 условия взыскания задолженности по договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Иных доводов ФИО1 заявлено не было.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств признания в судебном порядке указанного кредитного договоранедействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, зарегистрирована в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса, приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО1 нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено. Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.