Решение № 2А-2420/2023 2А-2420/2023~М-1438/2023 А-2420/2023 М-1438/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-2420/2023

05RS0№-41

№а-2420/2023


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к ОП МВД РФ по РД, ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о признании бездействия сотрудников нарушающими требования ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с административным иском к ОП МВД РФ по РД, ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о признании бездействия сотрудников нарушающими требования ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.09.2020г. истцом в ОП по <адрес> было подано сообщение о преступлении, предусмотренное ст.159, 327 УК РФ, талон уведомления № КУПС 9225. Сотрудниками ОП по <адрес> до настоящее времени истец не уведомлен о принятом по указанному сообщению решении в порядке ст.145 УПК РФ.

Данное обстоятельство указывает на непринятие сотрудниками ОП по <адрес> решения в порядке ст.145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении; не уведомлении о принятом решении в порядке ст.145 УПК РФ в случае, если такое решение все же было принято.

Считает бездействие сотрудников СО, выразившееся в непринятии решения в порядке ст.145 УПК РФ по указанному выше сообщению о преступлении, незаконным и необоснованным.

Истцом подано заявление о преступлении, содержащее конкретные проверяемые сведения о факте и обстоятельствах совершения преступления.

Также считает бездействие сотрудников ОП по <адрес> выразившееся в не уведомлении истца о принятом по указанному сообщению о преступлении решении в порядке ст.145 УПК РФ в случае, если такое решение все же было принято незаконным и необоснованным.

По указанным обстоятельствам истец неоднократно обращался к руководству правоохранительных органов всех уровней, однако ответа так и не получил.

В связи с изложенным просит суд:

Признать бездействие сотрудников ОП по <адрес> по рассмотрению обращения граждан нарушающими требования ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»;

Обязать сотрудников полиции ОП по <адрес> выполнить требования УПК РФ в части проверки сведений, изложенных в его заявлении от 09.09.2020г., талон уведомления № КУПС 9225 в кратчайшие сроки, с обязательным уведомлением истца о результатах проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки, судне известили.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, своих представителей не обеспечили и суд об уважительности причин своей неявки не известили. Направленное в адрес административных ответчиков заказным письмом определение суда от 12.04.2023г. и от 26.05.2023г. вручены адресатам.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом в адрес административных ответчиков направленное заказным письмом определение суда о принятии административного иска к производству и возбуждении производства, и привлечении соответчика по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.05.2023г., которое было вручено адресату.

От административных ответчиков возражений и доказательств, в суд не поступали.

Определением суда от 09.06.2023г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

С учётом требований ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 от 09.09.2020г. должно быть зарегистрировано не позднее 10.09.2020г., а, следовательно, подлежало рассмотрению административным ответчиком не позднее 10.10.2020г.

Согласно ч.1 ст.145 ГПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно талону-уведомлению №.09.2020г. капитаном полиции ФИО2 ОП по <адрес> принято заявление ФИО1КУСП №.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8,12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).В силу положений части II статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой, доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, каковым по настоящему административному делу является ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>».

Административными ответчиками суду не представлены возражения и доказательства принятия решения по заявлению истца ФИО1, как не представлено доказательств законности принятого решения, и направления его административному истцу.

При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, так как ответчиком в нарушении закона и установленных законом сроков, не были выполнены все необходимые действия в целях полного и своевременного рассмотрения заявления истца.

В части требований истца об обязании сотрудников полиции ОП по <адрес> выполнить требования УПК РФ в части проверки сведений, изложенных в его заявлении от 09.09.2020г., талон уведомления № КУПС 9225 в кратчайшие сроки, с обязательным уведомлением истца о результатах проверки, суд считает необходимым отказать, обязав ОП по <адрес> заново рассмотреть заявлением административного истца, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, а также незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых решений. Однако такие доказательства учреждением представлены не были. Судом приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-228, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОП МВД РФ по РД, ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о признании бездействия сотрудников нарушающими требования ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»– удовлетворить частично.

Признать бездействие сотрудников ОП по <адрес> по рассмотрению обращения граждан нарушающими требования ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обязать сотрудников полиции ОП по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.09.2020г., талон уведомления № КУПС 9225, в установленные законом сроки, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ОП МВД РФ по РД, ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2023г.