Решение № 2-3624/2024 2-3624/2024~М-1713/2024 М-1713/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3624/2024

Дело № 2-3624/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002668-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в связи с односторонним отказом от его исполнения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от договора купли-продажи, уплаченную за видеокарту GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16 ГБ GDDR6, OC, Ret, серийный номер: SN212941041017 денежную сумму в размере 121990 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара за период с 02.04.2024 г. по день выполнения законных требований потребителя, размер которой, по состоянию на 16.09.2024 г. составляет 204943, 20 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2021г. у ответчика ООО «Ситилинк» (продавец) была приобретена видеокарта GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16 ГБ GDDR6, OC, Ret, серийный номер: SN212941041017, стоимостью 121990 руб. На приобретенный товар продавцом установлен гарантийный срок на 36 месяцев, т.е. до 18.08.2024 г.

В настоящее время на основании устного договора купли-продажи (п.2 ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственником данной видеокарты является ФИО1

22.01.2024 г., т.е., в пределах гарантийного срока в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно она перестала выводить изображение, в результате чего ФИО1 обратился к продавцу с заявлением о проведении гарантийного ремонта с целью устранения выявленного недостатка. Товар был принят продавцом для гарантийного ремонта на основании накладной IRA-2024-00000017571 от 22.01.2024.

Поскольку до настоящего времени, гарантийный ремонт (в течение 45 дней со дня обращения, т.е. до 07.03.2024 включительно) ответчиком осуществлен не был, отремонтированный товар потребителю не возвращен до настоящего времени, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6, 23-24).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях; в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслинедостаткитовара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранениянедостатковтовара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранениенедостатковтовара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимыхнедостатков,недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобныхнедостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, чтонедостаткитовара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостаткитовара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I«О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаренедостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранениянедостатковтовара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар снедостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в немнедостатковвправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенногонедостаткатовара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи18Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В силу п.п. 1, 2 статьи 19Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Понятие существенных недостатков приведено в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с абзц.3 ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при обнаружении существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможности использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2021 г. в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16 ГБ GDDR6, OC, Ret, серийный номер: SN212941041017 стоимостью 121990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 7); гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время на основании устного договора купли-продажи (п.2 ст.159 ГК РФ) собственником данной видеокарты является ФИО1

В судебном заседании установлено, что 22.01.2024г. (в пределах гарантийного срока) вышеуказанная видеокарта была передана продавцу на гарантийное обслуживание, в связи с тем, что выявился недостаток – видеокарта перестала выводить изображение (л.д.8). Факт передачи товара для проведения гарантийного ремонта подтверждается накладной на прием товара в ремонт №IRA-2024-00000017571 от 22.01.2024г. (л.д. 8).

В течении 45 дней со дня обращение за гарантийным ремонтом, то есть срок до 07.03.2024 г., гарантийный ремонт не был осуществлен, отремонтированный товар не возвращён истцу, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акта проверки качества от 21.03.2024 г., составленного ответчиком, установлено, что видеокарта находится неисправном состоянии, материнской платой тестового стенда – объект не инициализируется, отказ компонентов интерфейсов вывода изображения центрального процессора видеокарты и внутренних электрических компонентов видеокарты. Деградационный износ. Заявленные проблемы: не работает, не стартует, нет изображения – подтверждаются. Установлено общее неисправное состояние изделия. Причина возникновения недостатка: деградационный износ изделия в результате длительной эксплуатации в условиях нарушения чистоты среды размещения. Недостаток не производственного характера, в гарантийном обслуживании отказано (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства со стороны ответчика для установления наличия в товаре недостатков, а также причин их возникновения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 г. по делу было назначено производство судебной технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Методик и Право» (л.д. 65-66, 67-71).

Согласно заключению экспертизы № Т-02105/24 от 17.06.2024 г., составленной ООО «Методика и Право» видеокарта GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16ГБ GDDR6, OC, Ret SN 212941041017 представлена на исследование в технически неисправном неработоспособном состоянии, имеет критический производственный недостаток, возникший по причине замыкания цепи питания 3,3V, неисправности микросхемы МР28168, индуктора MAGIC 4R7, транзистора 21М40.

Видеокарта GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16Г GDDR6, OC, Ret SN 212941041017 имеет конструктивный отказ, возникший по причине замыкания цепи питания 3,3, неисправности деталей плата - микросхемы МР28168, индуктора MAGIC 4R7, транзистора 21M40, - возникший по причине, связанной с несовершенством конструкции, нарушением установленных правил и (или) норм проектирования и конструирования - производственный характер.

В соответствии с определениями ГОСТ Р 53386-2009 ПЛАТЫ ПЕЧАТНЫЕ Термины и определения – «п.87 короткое замыкание печатной платы - дефект, выраженный в непредусмотренном чертежом электрическом соединении отдельных участков проводящего рисунка, образовавшийся в результате ошибки при конструировании или технологического брака; п.65 критический дефект печатной платы - дефект, приводящий к отказу печатной платы" - причину возникновения недостатков товара можно «бесспорно» отнести к категории конструктивных производственных.

Представленная на исследование видеокарта GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16Г5 GDDR6, OC, Ret SN 212941041017 признаков нарушения пользователем правил эксплуатации предусмотренных производителем - не имеет (л.д. ).

Проанализировав указанное заключение, суд находит его отвечающим требованиям положений статьи 86 ГПК РФ, принимает в качестве надлежащего доказательства, и не находит оснований сомневаться в его объективности и достоверности, учитывая, что эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, а составленное экспертом заключение обосновано и мотивировано.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное ими заключение является последовательным, и в достаточной степени мотивированным, содержит ответы на все поставленные вопросы с описанием проводившихся исследований, не противоречит каким-либо иным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании в его пользу оплаченных за товар денежных средств в размере 121990 руб., в связи отказом от договора купли-продажи.

Как следует из положений ст.ст.13,15Закона о защите прав потребителей ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления следует, что исковое заявление о возврате денежных средств оплаченных по договору за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направлено истцом в адрес ответчика 14.03.2024г. (ШПИ 39406331656121) и получено последним 21.03.2024г. (л.д. ).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом десятидневный срок, суд, считает требование о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за заявленный истцом период с 02.04.2024 по 16.09.2024 гг. составит 204943,20 руб. правомерным. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.

Вместе с тем, как следует из п.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшениенеустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взысканиенеустойкив предусмотренном договоромразмереможет привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 ««О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшениеразмеранеустойкиявляется допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В этой связи, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Снижениеразмера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, хотя и осуществляет свое судейское усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора в обязательстве (в данном случае - для потребителя) компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения, при котором просрочка должника становится для кредитора более предпочтительной, чем надлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, помимо собственно пени, за нарушение прав потребителя предусмотрено взыскание штрафа, в связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, причины просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об ее уменьшении до 80 000 руб.

Что касается требования истца о присуждении неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, необходимо учесть следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств», по смыслу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактическогоисполненияобязательства(вчастности,фактическойуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начислениянеустойкилибо ее сумма может быть ограниченна.

В силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Присуждаянеустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммунеустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до моментафактическогоисполненияобязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляетсявпроцессеисполнениясудебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,исполняющиесудебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением егоисполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнениянарушенного обязательства, в частности деньуплаты задолженности кредитору, включается в период расчетанеустойки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» также разъяснено, что в случае отказа потребителя отисполнениядоговора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товареобязательствопродавцапоуплатенеустойкисохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья22, пункт1статьи23Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, с 16.09.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда ответчиком в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммывразмере1% от стоимости товара (1219, 90 руб.) за каждый день просрочки.

ФИО1 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитываяфактическиеобстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафвразмере50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определенииразмерауказанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммынеустойкии компенсации морального вреда.

Таким образом,размерштрафа составляет 103495 руб. (121990 руб. + 80000 руб. (неустойка)+ 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащееисполнениеобязательств, то есть является формой предусмотренной закономнеустойки, полагает, что в данном случаеразмерштрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшаетразмерштрафа до 70000 руб.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ, ч.1ст.333.19Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлинувразмере6769 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в связи с односторонним отказом от его исполнения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в размере 121990 руб., неустойку – 80000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 70000 руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1219,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2024г. по дату фактического удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 121990 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 после передачи (оплаты) денежных средств в размере стоимости товара – 121900 руб., передать ООО «Ситилинк» видеокарту видеокарте GIGABYTE AMD Radeon RX 6800XT GV-R68XTGAMING OC-16GD 16 ГБ GDDR6, OC, Ret, серийный номер: SN212941041017.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 6769 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024 года.