Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-174/2017

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 11 июля 2017 год

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, Управлению пенсионного фонда России в городе Фролово и <адрес> об установлении отцовства, признании прав на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по потери кормильца,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, УПФР в <адрес> и <адрес> об установлении отцовства, признании прав на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 2012года по ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовала с ФИО9 без регистрации брака. Они проживали совместно с матерью сожителя – ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. у неё родился сын – ФИО2, отцом которого является ФИО4,последний признавал себя отцом ребенка, заботился о нём, играл, гулял, материально содержал. Однако, в органы ЗАГС с заявлением об установлении отцовства они не обращались, так как ФИО4 был занят работой и установить своё отцовство в отношении рождённого ею ребенка не успел. В связи с этим в свидетельстве о рождении сына в графе «отец» указан прочерк. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер. Их совместный с умершим ФИО4 несовершеннолетний ребенок имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также иные наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4 В интересах своего несовершеннолетнего ребенка она намерена реализовать данные наследственные права, в связи с чем, просит суд установить отцовство ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> назначить и выплачивать ФИО3 связи со смертью отца пенсию по потери кормильца.

В судебном заседании истец ФИО5поддержала исковые требования и доводы, на которых они основаны, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения, дополнительных пояснений не представила.

Представитель ответчика ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в части возложенияобязанности УПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить пенсию ФИО2 по потере кормильца. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако, УПФ РФ в <адрес> и <адрес> не является субъектом, нарушившим права ФИО2 в связи с установлением отцовства умершего ФИО4 В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт отказа УПФ РФ в <адрес> и <адрес> несовершеннолетнему ребенку истца в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку заявления о назначении такой пенсии истцом в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> не подавалось. В судебном заседании истец пояснила, что с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, она не обращалась, поскольку была уверена в отказе, так как в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе отец сведения об отце отсутствуют. Таким образом, требования истца к УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о возложенииобязанности назначить и выплачивать ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца, не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 о возложении обязаности ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить и выплачивать ФИО2 пенсию по случаю потри кормильца отказать.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, направленными заказными письмами по месту жительства. Заказные письма возвращены суду в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением и истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 родила ребёнка – сына ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смертиIII-РК № выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно выводам, указанным в заключения молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», вероятность того, что ФИО4 является биологическим отцом ребенка ФИО2, рождённого ФИО5 составляет 99,9999%, биологическое отцовство практически доказано (л.д.81-112).

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает его научно обоснованным, достоверным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, также оно согласуется с другими данными установленными по делу.

Факт внебрачных отношений между истцом и ФИО4, ответчиком ФИО1, не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ФИО4 является отцом ребенка ФИО2, рождённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с чем, исковые требования ФИО5 об установлении отцовства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ФИО5 заявлены исковые требования к управлению пенсионного фонда России в городе Фролово и <адрес> о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по потери кормильца.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

Так,Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО8 пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч.1. ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО8 пенсиях" - установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно ч.1. ст.22 указанного закона -страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными приказом Минтруда РФ от 17.112014 № граждане обращаются за назначением пенсии путём подачи заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.В тех случаях, когда лицо, которому устанавливается пенсия, является несовершеннолетним или недееспособным, за установлением пенсии от имени такого лица обращается его законный представитель. Заявление о назначении пенсии несовершеннолетнему подается его законным представителем (родителем, усыновителем либо опекуном, попечителем) по месту жительства законного представителя либо по месту жительства несовершеннолетнего.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер, пенсионные правоотношения в части установления пенсии возникают на основании письменного заявления гражданина (его представителя), обращающегося за назначением пенсии.

Назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права в форме обращения с заявлением и необходимыми для этого документами в пенсионный орган.

Так, истцом ФИО5 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт отказа УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, поскольку заявления о назначении такой пенсии истцом в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> не подавалось. Данный факт истцом ФИО5 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО5 в части удовлетворения требований признании прав на получение пенсии ФИО2 по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, Управлению пенсионного фонда России в городе Фролово и <адрес> об установлении отцовства, признании прав на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по потери кормильца удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно сведений об отце ребенка – ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: Поликарпов В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.