Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-723/2017

дело № 2-723/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства согласно графику ежемесячных платежей.

В нарушение принятых обязательств заемщик допускал просрочки по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушал график платежей. Просроченная задолженность у заемщика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 917 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основанному долгу – 475 725 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 169 192 рубля 16 копеек.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей должно производиться в соответствии графиком. Размер ежемесячного платежа определяется в сумме 11 500 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 644 917 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу – 475 725 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 169 192 рубля 16 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 9 649 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 917 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК возврат госпошлины в размере по 9 649 рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров