Решение № 12-67/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-67/2019

дело №12-67/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волосово 21 августа 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселёв А.М. с участием

Черняковой Ю.П., директора МКУ «Сельцовский дом культуры», законного представителя юридического лица в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении,

ФИО1, представителя (защитника) Черняковой Ю.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «Сельцовский дом культуры», ИНН/ОГРН №, юридический и фактический адрес местонахождения которого: <адрес>, за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, было подвергнуто административному штрафу в размере 70000 рублей, и

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сельцовский дом культуры» (далее МКУ «Сельцовский ДК»), за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ было подвергнуто административному штрафу в размере 70000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, МКУ «Сельцовский дом культуры» не выполнило в установленный срок требований законного предписания №160/1/1 от 14.12.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Не выполнены пункты №№1, 2, 3, 4, 5, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37 предписания №160/1/1 от 14.12.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

п.1 заполнение проемов ограждающих конструкций помещения склада (гардеробной) не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций (склад у лестницы со второго этажа в спортзал), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.16, ч.2, ст.88 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ, п.4.17 СП 4.13130.2013;

п.2 в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот (вход из склада (гардеробной) у лестницы со второго этажа в спортзал), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.53 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.3.4 СП 1.13130.2009;

п.3 ширина лестничной площадки менее ширины марша, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.53 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.4.3 СП 1.13130.2009;

п.4 не предусмотрены перила при спуске с лестницы (зал хореографии), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.3.4 СП 1.13130.2009;

п.5 заполнение проемов ограждающих конструкций помещения склада не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций (склад в зале хореографии), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.88 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ГТБ», п.4.17 СП 4.13130.2013;

п.16 из коридора у библиотеки на втором этаже не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.5 ст.52 от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.7.2 СП 7.13130.2013;

п.17 на пути эвакуации расположено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (батареи лестницы около библиотеки), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.3.3 СП 1.13130.2009;

п.18 выход из здания не оборудован световым табло «Выход» (лестница около библиотеки), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.5 ст.52 от

№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», СП 3.13130.2009, табл.1;

-п.19 из коридора у обжига на 1ом этаже не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.5 ст.52 от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.7.2 СП 7.13130.2013;

-п.20 заполнение проемов ограждающих конструкций помещения склада (костюмерной) не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.88 ФЗ от №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.17 СП 4.13130.2013;

п.24 дискозал не оборудован вторым нормативным эвакуационным выходом, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.2.1 СП 1.13130.2009;

п.26 отсутствуют открывающиеся фрамуги или иные открывающиеся проемы в наружных ограждениях для естественного проветривания помещения спортзала (имеющиеся окна зашиты щитами), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 56 от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.8.5 СП 7.13130.2013;

п.27 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (спортзал), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 от № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.6.1.3 СП 1.13130.2009;

п.28 лестничная клетка, ведущая из серверной и других технических помещений не оборудована световыми проемами площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

п.29 противопожарные, нормально открытые клапана, не установлены в транзитном воздуховоде, пересекающим ограждающие строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости в помещении серверной, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.5 ст.52 от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.6.22 СП 7.13130.2013;

п.30 заполнение проемов ограждающих конструкций помещения склада (серверной) не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст. 88 ФЗ от №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.17 СП 4.13130.2013;

п.31 отсутствуют открывающиеся фрамуги или иные открывающиеся проемы в наружных ограждениях для естественного проветривания помещения актового зона, нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.4 ст.56 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.8.5 СП 7.13130.2013;

п.32 руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (система дымоудаления находится в нерабочем состоянии), нарушены: ППР в РФ п.61;

п.33 система пожаротушения находится в нерабочем состоянии, нарушены: ППР в РФ п.61;

п.34 руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год, нарушены: ППР в РФ п.50;

п.35 руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода (отсутствует акты испытаний), нарушены: ППР в РФ п.55;

п. 37 не предусмотрены перила, при спуске с лестницы (дискозал), нарушены: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п.4.3.4 СП 1.13130.2009.

В своей жалобе и дополнении к ней МКУ «Сельцовский ДК» просит указанное постановление отменить поскольку юридическое лицо не было мировым судьей надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, перечислены некоторые пункты предписания, которые по мнению заявителя, неверны, поскольку здание ДК введено в эксплуатацию в 1975 году до введения в действие ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года, СП 1.13130.2009, кроме того, часть помещений юридического лица согласно муниципальному контракту №2 от 01.03.2019 года передано в аренду МКУ «Сельцовская СОШ», которое и обязано соблюдать требования в том числе пожарной безопасности (п.2.4.4 Контракта).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что внеплановой выездной проверкой, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено невыполнение МКУ «Сельцовский ДК», расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок предписания от 14.12.2018 года №160/1/1, выданного должностным лицом начальником ОНД и ПР Волосовского района и полученного в тот же день и.о. директора МКУ «Сельцовский ДК», которым учреждению было предписано в срок до 1 июня 2019 года выполнить 37 пунктов установленных при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и те, которые указаны выше.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, поводом для проведения в отношении МКУ «Сельцовский ДК» внеплановой выездной проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 14.12.2018 года №160/1/1 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и проверка проведена в соответствии с ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.67 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 №644. Проверка проведена в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Ленинградской области от 15.05.2019 года №2-16-75-64/2019, о проведении внеплановой выездной проверки и её начале 3 июня 2019 года законный представитель юридического лица уведомлена 28 мая 2019 года – в надлежащий срок. Предметов внеплановой проверки являлась только выполнение предписания (ч.21 ст.10 Закона № 294-ФЗ, п.74 Регламента). По результатам проверки исполнения предписания был оформлен акт проверки, в случае несогласия с результатом проверки или с действиями проверяющих, то (законный) представитель проверяемого юридического лица вправе указать это в акте проверки (п.3 ст.21 Закона № 294-ФЗ), также в течение 15 дней можно подать в орган пожарного надзора письменные возражения и приложить к ним необходимые документы или их копии (ч.12 ст.16 названного Закона), в имеющимся в материалах дела акте проверки №2-16-75-64 от 28.06.2019 года (л.д.20-25), какие либо возражения на действия проверяющих или на результаты проверки от (законного) представителя юридического лица отсутствуют.

Одновременно суд обращает внимание и на то, что предписание №160/1/1 от 14.12.2018 года (л.д.10-16), выданное в адрес МКУ «Сельцовский ДК», в котором указаны нарушения, которые нужно устранить, и (или) мероприятия, которые необходимо провести, и срок для этого (п.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ, пп.1 п.90 Регламента), не было обжаловано МКУ «Сельцовский ДК» в административном или судебном порядке (п.4 ст.21, ч.1 ст.23 указанного Закона), хотя такой возможности его законный представитель лишен не был.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июня 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 53 Закона №123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты, согласно пункту 1 части 2 той же статьи 53 для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Подобное требование содержится и в ст.52 Технического регламента, в пункте 5 которой, кроме того указано о необходимости применения основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.56 Технического регламента система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты, в том числе, использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Согласно ч.2 ст.88 Технического регламента пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к Федеральному закону №123-ФЗ.

Как следует из положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме» руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (п.50), обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55), обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (п.61).

Как следует из свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288(ред. от 18.07.2013), в зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды (п.4.17),

Как следует из свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 №116, должно быть предусмотрено, что противопожарные нормально открытые клапаны, устанавливаемые в проемах ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости и (или) в воздуховодах, пересекающих эти конструкции, следует предусматривать с указанными пределами огнестойкости (п.6.22), удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции одним или несколькими перечисленными способами (п.7.2), для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора, для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями (п.8.5).

Согласно СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171 (ред. от 09.12.2010), не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 метра; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.(п.4.2.1), в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов (п.4.3.3), в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах (п.4.3.4), ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м (п.4.4.3), лестничные клетки должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже (п.4.4.7), перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (п.6.1.3).

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценивая в связи с этим доводы жалобы МКУ «Сельцовский ДК» следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

МКУ «Сельцовский ДК» извещено о месте, дате и времени судебного разбирательства СМС-оповещением о согласии на данный способ оповещения законный представитель юридического лица ФИО2 сама дала в письменном виде при составлении протокола по делу об административном правонарушении 28.06.2019 года (л.д.8), что соответствует требованиям закона, более того, МКУ «Сельцовский ДК», будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не было лишено возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017) сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МКУ «Сельцовский ДК» выразилась в том, что учреждение не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на исполнение законного предписания надзорного органа, а такой возможности лишено не было.

Учреждение, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, владеет и пользуется им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается им с согласия собственника (п.1 ст.296 ГК РФ).

На основании ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В силу ст.38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Невыполнение в определенный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа (ч.12 ст.19.5 КоАП РФ).

Таким образом, данная ответственность распространяется и на учреждение культуры, которое не выполнило в срок предписание органа пожарного надзора в здании, закрепленном за ним на праве оперативного управления.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Если устранение нарушений требует очень больших затрат, то отсутствие финансирования может послужить веским основанием для отказа в привлечении к ответственности, но для этого необходимо представить подтверждающие документы.

Суд учитывает, что учреждением были исполнены пункты предписания, которые возможно было устранить без значительных материальных затрат, а в отношении остальных пунктов не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, наличие муниципального контракта №2 от 01.03.2019 года о сдаче МКУ «Сельцовский ДК» части помещений в аренду МКУ «Волосовская СОШ» никакого правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о привлечении МКУ «Сельцовский ДК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание МКУ «Сельцовский ДК» назначено в пределах установленной законом санкции – в минимальном её размере и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу законного представителя МКУ «Сельцовский ДК» не подлежащей удовлетворению, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств, существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым МКУ «Сельцовский ДК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором, - непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: