Решение № 2-2378/2024 2-2378/2024~М-1703/2024 М-1703/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2378/2024

Дело № 2-2378/2024 25RS0029-01-2024-003579-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения XXXX к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1, подписав заявление XXXX, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для заемщика силу. Настоящим заявлением ответчик подтвердил намерение получить кредит в сумме 1 000 000 руб. от 17,5% и 19,5% годовых, в зависимости от выполнения заемщиком дополнительных условий договора, на срок 36 месяцев, для целей развития бизнеса. Гашение кредита производится аннуитетными платежами (п. 7 заявления). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 заявления). В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед банком с ФИО2 заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель отвечает перед Банком. В нарушение условий договора, обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, без учета неустойки составляет 825 508,26 руб. Ввиду неисполнения обязательств заемщику и поручителю было направлено требование от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 825 508,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 455 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Судебная повестка на подготовку к судебному заседанию ФИО2 была получена, однако явка в судебное заседание не обеспечена. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1, подписав электронной подписью заявление XXXX, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для заемщика силу. Настоящим заявлением ответчик подтвердил намерение получить кредит в сумме 1 000 000 руб. от 17,5% и 19,5% годовых, в зависимости от выполнения заемщиком дополнительных условий договора, на срок 36 месяцев, для целей развития бизнеса. Гашение кредита производится аннуитетными платежами (п. 7 заявления). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 заявления).

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, предоставил ДД.ММ.ГГ денежные средства, что подтверждается выпиской по счету XXXX, платежным поручением XXXX.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ИП ФИО1 перед банком с ФИО2 заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 825 508,26 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 774 771,21 руб., просроченная задолженность по процентам – 50 737,05 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, также, как и доказательств возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 допущены нарушения условий договора, а у истца возникло право для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 825 508,26 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 455 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения XXXX – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 825 508,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.