Приговор № 1-317/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лесничего П.Н.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 00 часа 05 минут (дата), более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), где проживал ранее им незнакомый гражданин ФИО4, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества у находящегося в указанной квартире ФИО4, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, в указанный выше период времени, в (адрес), с целью удержания ФИО4 и подавления воли последнего к сопротивлению, руками нанесли не менее одного удара каждый ФИО4 по голове, применяя таким образом к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО4 испытал физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, из (адрес), забрал, таким образом, открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон *** чехол-бампер для телефона, общей стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем картой-памяти 16 GB, не представляющей материальной ценности, ноутбук модели *** мышь компьютерную проводную *** зарядное устройство к ноутбуку *** общей стоимостью 15 000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, часы модели *** стоимостью 8 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, причинили ФИО4 физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: кровоподтек, расположенный на области нижнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в левое глазное яблоко. Указанные повреждения образовались в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008г. № 194н), и материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бурлакова Т.Н., адвокат Лесничий П.Н., потерпевший ФИО4, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО4,который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Это же подтвердили потерпевший.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшему ФИО4 и желанию завладеть имуществом последнего, что привело к совершению им корыстного, насильственного преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что имеются законные основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ нет, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка для ноутбука черного цвета, ноутбук *** темно-серого цвета, мышь компьютерная проводная *** зарядное устройство к ноутбуку *** сотовый телефон *** черного цвета, чехол-бампер для телефона черного цвета, карта-памяти 16 GB, часы наручные модели *** с металлическим браслетом – переданные потерпевшему ФИО4 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: