Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2 -234/2020

УИД 44RS0004-01-2020-000175-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Е.С.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился кредитный потребительский кооператив «СБЕРЗАЙМ» (далее по тексту – КПК «СБЕРЗАЙМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 124 376 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 53 копейки. Свои требования мотивировал тем, что 02 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Соцветие» (далее по тексту – ООО «МКК «Соцветие») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 110-00243, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 195,64 % годовых сроком на 366 дней, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты. ООО «МКК «Соцветие» выполнило принятые обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик же обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность по договору составила 124 376 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг нарастающим итогом – 48 387 рублей; проценты за пользование займом нарастающим итогом – 75 989 рублей 55 копеек. 31 декабря 2019 года ООО «МКК «Соцветие» и КПК «СБЕРЗАЙМ» заключили договор уступки права требования о передаче в полном объеме прав, принадлежащих ООО «МКК «Соцветие» по договору потребительского займа № 110-00243 от 02 апреля 2019 года. 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-2233/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, который был впоследствии отменен определением мирового судьи того же участка от 18 декабря 2019 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Также просил в счет оплаты государственной пошлины по данному иску произвести зачет государственной пошлины в размере 3 867 рублей 53 копейки, уплаченной по платежному поручению № 696 от 19 марта 2020 года, в котором назначением платежа указана оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании долга с ФИО1.

Истец КПК «СБЕРЗАЙМ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42). Согласно отзыва на исковое заявление, поступившего в адрес суда, исковые требования признала частично, поскольку в рамках исполнения взятых на себя обязательств ею по договору займа № 110-00243 от 02 апреля 2019 года были внесены следующие платежи: 10 900 рублей – в мае 2019 года, 10 900 рублей – в июне 2019 года. Считает, что с учетом внесенных ею платежей основной долг составляет 46 643 рубля (50 000,00 – 1 552,73 – 1 804,27), проценты за пользование займом составляют 49 201 рубль 82 копейки (67 644,82 – 9 347,27 – 9 095, 73) (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что 02 апреля 2019 года ФИО1 и ООО «МКК «Соцветие» заключили договор потребительского займа № 110-00243, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 366 дней под 195,64 % годовых. Указанный договор включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые определяют порядок его предоставления и условия возврата, а также график возвратных платежей. Со всеми вышеперечисленными документами ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями (л.д. 20-24). Таким образом, между ООО «МКК «Соцветие» и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен договор займа на условиях, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор начинает действовать с даты выдачи денежных средств до полного исполнения сторонами обязательств (л.д. 20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Погашение задолженности по Договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением № 1 настоящего Договора (л.д. 21).

Согласно п. 12 указанных условий при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п. 2, 6 Индивидуальных условий или его части до фактического возврата суммы займа и его соответствующей части (л.д. 21).

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно копией платежного поручения № 785, и не оспаривается ответчиком (л.д. 32).

31 декабря 2019 года между ООО «МКК «Соцветие» и КПК «СБЕРЗАЙМ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «МКК «Соцветие» (Цедент) передает, а КПК «СБЕРЗАЙМ» (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанных в Приложении № 1 к договорам займа, заключенным между Цедентом и гражданами, в дальнейшем именуемыми «Должник» («Должники») (л.д. 28-29).

Уступка права требования в отношении ответчика ФИО1 подтверждается Приложением № 1 к договору от 31 декабря 2019 года и актом приема-передачи от 09 января 2020 года (л.д. 30,31).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 31 декабря 2019 года, задолженность ФИО1 по договору займа № 110-00243 от 02 апреля 2019 года на момент заключения договора составила: 48 387 рублей – по основному долгу, 62 762 рубля – по процентам (л.д. 30).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № 110-00243 от 02 апреля 2019 года по состоянию на 20 февраля 2020 года составляет 124 376 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 48 387 рублей; проценты за пользование займом – 75 989 рублей 55 копеек (л.д. 9-19).

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять данному расчёту не имеется.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнения взятых на себя обязательств ею по договору займа были внесены два платежа, в связи с чем, взыскиваемая сумма должна быть уменьшена, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение предоставлено не было. Кроме того, в представленном истцом расчете суммы долга имеется отметка о внесении ФИО1 03 мая 2019 года денежных средств в погашение долга в размере 9 653 рубля. При этом, данный платеж учитывался истцом при расчете суммы долга (л.д. 10).

Как установлено судом, договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписан сторонами: уполномоченным лицом от имени ООО «МКК» Соцветие» и заемщиком ФИО1.

Возражений заемщика по указанным условиям при заключении договора не имелось, что следует из представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные КПК «СБЕРЗАЙМ» соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Задолженность по договору займа в размере 124 376 рублей 55 копеек следует взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

Истцом предоставлено платежное поручение на сумму 3 867 рублей 53 копейки, в котором назначением платежа указана оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (л.д. 33), которую он просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления, цена иска по данному делу составляет 124 376 рублей 55 копеек, то есть при обращении с иском в суд истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 3 687 рублей 53 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 687 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки [адрес], зарегистрированной по адресу: [адрес], в пользу КПК «СБЕРЗАЙМ» задолженность по договору потребительского займа № 110-00243 от 02 апреля 2019 года в размере 124 376 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки, а всего 128 064 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца со дня провозглашения решения судом.

Председательствующий: Е.С. Хасаншина