Решение № 2-2962/2019 2-2962/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2962/2019

Дело № 2-2962/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 01 июля 2009 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг ответчику денежную сумму в размере 5014157,62 руб. сроком до 30 июня 2012 года под 24 % годовых, о чем был составлен акт передачи наличных денежных средств. Условиями договора займа предусмотрено, что если ни одна из сторон в момент окончания фактического срока действия договора не заявит в письменной форме о его расторжении, он считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях. 25 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа, которое оставлено последним без ответа. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 июля 2019 года № 01/09 в размере 5014157 руб. 62 коп., проценты за период 30 июня 2012 года по 25 декабря 2018 года в размере 7797358 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденому ответом УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 июля 2009 года между сторонами заключен договор займа № 01/09, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5014157,62 руб. на срок по 30 июня 2012 года под 24 % годовых.

В подтверждение передачи денежных средств был составлен акт передачи наличных денежных средств от истца к ответчику.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что если ни одна из сторон в момент окончания фактического срока действия договора не заявит в письменной форме о его расторжении, он считается пролонгированным на каждый последующий год.

25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа и погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств в рамках договора суду представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период 30 июня 2012 года по 25 декабря 2018 года в размере 7797358 руб. 53 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 24 % годовых.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, с учетом статьи 809 ГК РФ, заявленное требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2019 года № 01/09 в размере 5014157 руб. 62 коп., проценты за период 30 июня 2012 года по 25 декабря 2018 года в размере 7797358 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 12871516 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.