Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021

УИД № 42RS0032-01-2021-000262-42


РЕШЕНИЕ

«Именем Российской Федерации»

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 10 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец – ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) в собственность денежные средства в размере 215 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение возврат суммы займа ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) транспортное средство: <...> отсутствует, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов <...>, цвет серый, мощность двигателя <...> паспорт <...>, <...><...>, <...> о регистрации <...> В связи с тем, что в срок, установленный договором займа, ответчик не возвратил сумму займа истцу, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 334, 348, 807, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 650 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль NISSAN <...>, легковой седан, год выпуска <...> кузов <...>, цвет серый, мощность двигателя <...> паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> о регистрации <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

25.02.2021 года ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) в собственность денежные средства в размере 215 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение возврат суммы займа ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) транспортное средство: автомобиль <...> отсутствует, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов <...>, цвет серый, мощность двигателя <...> паспорт <...>, <...><...>, <...><...>

Сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

В силу ч.1 ст. 39 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК ПРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 усматривается, что он согласен с исковыми требованиями в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик признал иск, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>: <...><...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>: <...>

паспорт <...> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Всего: 220 650 (двести двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <...> отсутствует, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов <...>, цвет серый, мощность двигателя <...> паспорт <...>, <...><...>, <...><...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.

Судья подпись С.А. Козлова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-561/2021 (УИД 42RS0032-01-2021-000262-42) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.