Постановление № 5-170/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-170/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года ...

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не подвергавшегося административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** в 20 час. 00 мин. по адресу: ..., ... ФИО2 нанес побои, а именно два удара обувной ложкой по голове с правой и с левой стороны, и один удар ногой по спине в область лопатки, причинив физическую боль в отношении несовершеннолетнего ФИО8, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем, самым, в действиях ФИО5 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в суде подтвердила объяснения, данные при проведении административного расследования, о том, что ** в вечернее время, около 17.30 часов, ее сын Сафрон находился дома в комнате, когда ФИО2 пошел с ним поговорить. Она услышала крик Сафрона, зашла в его комнату. От сына ей стало известно, что ФИО3 ударил его ложкой для обуви по голове. Более в отношении Сафрона никто никакую физическую силу не применял (л.д.10). После оглашения данных объяснений, законный представитель уточнила, что все происходило на кухне. Кроме того, пояснила, что на сегодняшний день они примирились, в связи с чем она просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 также по существу подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела о том, что ** в вечернее время по адресу: ..., ... с несовершеннолетних ФИО7 Сафроном у него произошел конфликт из-за того, что Сафрон его обвинил в том, что он хотел ударить ФИО1, тогда как она упала из-за алкогольного опьянения, а он помогал ей встать. Он начал ругать Сафрона, после чего не выдержал, и нанес ему два удара обувной ложкой по голове, сначала с одной сторон, потом с другой. Он кричал, просил не бить его (л.д.15). В судебном заседании ФИО5 также пояснил, что по спине ФИО7 он не бил, откуда у него могли появиться данные телесные повреждения - ему не известно. Кроме того, на сегодняшний день они примирились, он попросил прощения у ФИО7 Сафрона, также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями следующих лиц.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 пояснял, то ** в вечернее время – около 18-19 часов, он находился дома. Примерно в это время его мама и ее знакомый ФИО2 вернулись домой, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в комнате, играл за компьютером. В комнату зашел ФИО3 и сделал замечание, что он долго увлечен игрой, из-за этого начался спор. После этого, он выбежал из комнаты в кухню, они с ФИО3 стали ругаться. В это время, к нему подошла мама – ФИО1, но Тимаков стал ее толкать, он стал заступаться за маму, ФИО5 это не понравилось, и ФИО5 нанес ему два удара по голове обувной ложкой. Также нанес ему удар ногой по спине в область лопатки. От ударов он почувствовал боль, на голове проявились две гематомы. После этого они продолжали ругаться и кричать, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили всех в отделение полиции, его же увезли в детскую больницу (л.д.24).

Свидетель ФИО6 пояснял, что ** в вечернее время из соседней квартиры услышал пьяные возгласы мужчины и крик ребенка: «Не бей!». Он вызвал сотрудников полиции, через некоторое время крики прекратились, так как приехали сотрудники полиции (л.д.54).

Суд доверяет пояснениям потерпевшего ФИО8, законного представителя ФИО1, свидетеля ФИО6, а также пояснениям самого ФИО5 в части, не противоречащей другим доказательствам, поскольку они последовательны и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. В части нанесения ударов потерпевшему ФИО8 по спине суд более доверяет показаниям ФИО5 и законного представителя ФИО4 о том, что по спине ногой ФИО5 ФИО9 удары не наносил, а мальчик так сказал, поскольку на тот момент был зол на него. Иных доказательств того, что удар по спине ФИО9 был нанесен ФИО5, кроме пояснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № от **, заключением эксперта № от **, из которого следует, что у ФИО8 имелись ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, выразившиеся в образовании травматических отеков мягких тканей. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и т.п., что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.39-40).

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО5 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, после совершения правонарушения ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред (что подтверждается соответствующим заявлением законного представителя потерпевшего).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО5 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО5 <данные изъяты> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления находится в материале № Ангарского городского суда об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановление не вступило в законную силу на **г.

Постановление вступило в законную силу « _______» _____________ 2019г.

Судья____________________________________________________________

Исп.__________________/______________/«_____»____________________2019г.