Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-886/2024

УИД 29RS0024-01-2024-000819-41

Дело № 2–886/2024 05 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> вошел в Адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы ФИО2 на состав семьи, включая ФИО3 предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО2 заключен договор социального найма. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнили исковые требования, поскольку ФИО2 снялась с регистрационного учета, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО2 на состав семьи два человека, включая ФИО3, предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>.

Между Администрацией ГО «Город Архангельск» и ФИО2 заключен договор социального найма, согласно которому последней предоставлено жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>.

До настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета.

Наличие у ответчика ФИО3 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения права по распоряжению им, а также препятствует проведению работ по сносу аварийного дома и изъятию земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая, что ФИО2 перестала быть нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, утратив в силу закона права владеть и пользоваться этим имуществом, прекратилось и право пользование жилым помещением для члена ее семьи ФИО3

Ответчик ФИО3 суду не представил доказательств того, что между ним и Администрацией ГО «Город Архангельск» состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что он сохраняет в силу закона или договора право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению. Квартира оснащена центральным отоплением, электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). Жилое помещение находится в границах данного населенного пункта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета, от истца заявлений об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2 не поступало, в удовлетворении требований к ФИО2 необходимо отказать.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт № с регистрационного учета в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья А.А. Лукина