Решение № 12-5/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

« 3 » марта 2017 г. г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Д.В.ГА., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 3 марта 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по делу, обосновав тем, что он автомобилем не управлял, а просто находился в машине в состоянии алкогольного опьянения, дд.мм.гггг. в.. часа.. минут на 5 км автодороги …-….

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» принятой 8 ноября 1968 года в г. Вена, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г. пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района установлено, что дд.мм.гггг. в.. часа.. минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, на 5 км автодороги …-… совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № …; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от дд.мм.гггг., протокол об отстранении от управления транспортным средством …, из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Согласно представленных данных проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдохе исследуемого воздуха у ФИО1 алкоголь составил 1,01 мг/л, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, а лишь находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, о чем он говорил сотрудникам ГИБДД, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно написал фразу «не пил», однако сведений о том, что он не управлял транспортным средством он не внес.

Каких-либо доводов подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 автомобилем не управлял, заявителем не приведено.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом - ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.В., у суда не имеется.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и ФИО1 виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района от дд.мм.гггг. вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков